ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут                                                                           29 июля 2011 года

Сургутский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи     Хуруджи В.Н.,

при секретаре Швыревой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-2722/2011 по иску Шокирова Ф.А. к Жукову С.А., Старцеву С.А., Страховому обществу «Сургутнефтегаз» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец Шокиров Ф.А. обратился в Сургутский городской суд с исковыми требованиями к Жукову С.А, Старцеву С.А., ООО «Страховому обществу «Сургутнефтегаз» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Жуков С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Старцеву С.А., перед выездом на перекрестке неравнозначных дорог с <адрес> двигаясь по второстепенной дороге, не уступив дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по управлением истца, допустил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Вина Жукова С.А. в совершении ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>, а также постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность ответчика Жукова С.А. застрахована у ответчика ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в соответствии с договором ОСАГО.

Страховой компанией ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Истец, посчитав указанную сумму страхового возмещения не достаточной для компенсации причиненного ущерба обратился к независимому оценщику за проведением расчета износа заменяемых частей узлов деталей и агрегатов транспортного средства.

Согласно расчетов, разница между выплаченным страховым возмещением и фактически причиненным ущербом составила <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать солидарно судебные расходы.

Кроме того, в результате ДТП считает, что действиями ответчика Старцева С.А. ему причинены нравственные страдания в виде переживаний, которые он оценивает в размере <данные изъяты> и которые просит взыскать со Старцева С.А. в виде компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием представителя.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, согласно доводов изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Жуков С.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с исковыми требованиями не согласен, поскольку считает, что вина обоюдная, а также то, что автомобиль истца до ДТП был поврежден.

Ответчик Старцев С.А. в судебное заседание также не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом; представил письменное возражение. Не признание иска мотивирует тем, что выплата страхового возмещения страховой компанией выплачена в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жуков С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Старцеву С.А. и на нерегулируемом перекрестке улиц <адрес>, не уступив дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по управлением истца, нарушив п. 13.9 Правил дорожного движения, допустил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Вина Жукова С.А. в совершении ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Жуков С.А. был признан виновным по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, справкой о дорожно-транспортном происшествии, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном правонарушении.

Гражданская ответственность ответчика Жукова С.А. застрахована у ответчика ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в соответствии с договором ОСАГО, что не оспаривается сторонами.

Страховой компанией ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что также не оспаривают стороны и подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением на страховую выплату по ОСАГО, актом о страховом случае.

          Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

          Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

          На основании ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты>.

Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратился к ИП Аликаеву за проведением оценки износа заменяемых деталей транспортного средства.

Согласно расчетом разница между фактическим ущербом в результате ДТП и произведенной выплатой страхового возмещения составили <данные изъяты>.

Согласно проведенной по инициативе представителя истца судебной экспертизой (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) размер подлежащий возмещению компенсации затрат (восстановительные расходы) за проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов и его технического состояния на ДД.ММ.ГГГГ, является материальным ущербом и составляет <данные изъяты>. Стоимость годных остатков автомобиля истца составляет <данные изъяты>.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании страхового возмещения с ответчика ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» не правомерны, поскольку свои обязательства перед истцом общество исполнило в полном объеме, с ответчика Старцева С.А. также не правомерны, поскольку Жуков С.А. управлял транспортным средством на законных основаниях- по доверенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Аналогичное положение содержат нормы п.2 пп. «б» п.2.1 и п.2.2 ст.12 Закона, п.60, п.63 и п.64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правил).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с заключением судебной экспертизы стоимость транспортного средства истца составляла <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании ущерба с ответчика Жукова С.А. правомерны и подлежат удовлетворению лишь в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными параграфом 4 главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец обосновывая требования в части взыскания морального вреда с ответчика Старцева С.А. ссылается на не возможность пользование транспортным средством.

Доказательств причинения морального вреда в результате нарушения его личных не имущественных прав суду не представил.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика Старцева С.А. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом за предоставление услуг по составлению отчета оценки стоимости восстановительного ремонта в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оценке, акт № приемки-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты>.

За предоставление услуг по составлению экспертизы № соответствия повреждений деталей кузова транспортного средства истца- обстоятельствам ДТП, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено <данные изъяты>.

Суд считает требования истца о взыскании <данные изъяты> -понесенных расходов в связи с проведением экспертизы, обоснованными и подлежащими удовлетворению путем взыскания с ответчика Жукова С.А.

За услуги подъемника для проведение экспертизы истцом было оплачено согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты>, которые также подлежат взысканию с ответчика Жукова С.А., поскольку в соответствии со ст.15ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Данные расходы понесены истцом в результате ДТП являются убытками и взаимосвязаны с причинением ущерба.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Жукова С.А. в пользу истца понесенные расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты>, что подтверждается самой доверенностью и записью в ней о производстве данной выплаты.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной истцом квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом за услуги представителя оплачено <данные изъяты>.

При разрешении ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает время затраченное представителем на подготовку искового заявления, работу в судебных заседаниях по представлению доказательств и считает, с учетом того, что исковые требования удовлетворены не в полном объеме (пропорциональность удовлетворенных требований), необходимым взыскать с ответчика Жукова С.А. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>.

В пользу истца в соответствии со ст.91 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика Жукова С.А. расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

В сотальной части сиковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 - 101,194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шокирова Ф.А. к Жукову С.А., Старцеву С.А., Страховому обществу «Сургутнефтегаз» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Жукова С.А. в пользу Шокирова Ф.А. <данные изъяты> причиненного ущерба, <данные изъяты> оплаченной государственной пошлины, <данные изъяты> расходов по оплате оценки и экспертизы, <данные изъяты> расходов по оформлению доверенности на представителя, <данные изъяты> расходов оплаты подъемника транспортного средства, <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части исковых требований отказать.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течении 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами которые могут повлиять на содержание решения суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры через Сургутский городской суд в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий судья                                               В.Н.Хуруджи

Копия верна:                                                           В.Н.Хуруджи