Дело № 2-3881/2011 РЕ Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 29 июля 2011 г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего - судьи Златоустова И.В., при секретаре Прокофьевой О.В., с участием: помощника прокурора г.Сургута - ФИО помощника прокурора, истца Долгих Т.В., представителя ответчика - ФИО представителя ответчика., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгих Т.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, У С Т А Н О В И Л: Долгих Т.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, мотивируя свои требования тем, что приговором Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец Долгих Т.В. была оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления. Однако признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Истцу Долгих Т.В. было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. В соответствии с <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УПК РФ, от отбывания назначенного наказания Долгих Т.В. была освобождена в связи с истечением сроков давности. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца Долгих Т.В., в части осуждения по <данные изъяты> УК РФ был отменен, производство по уголовному делу прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях Долгих Т.В. состава преступления. В соответствии с ч. 3 ст. 302 УПК РФ за истцом Долгих Т.В. признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ. Привлечение истца Долгих Т.В. к уголовной ответственности, длительность проведения доследственной проверки, расследования уголовного дела, оказали на истца отрицательное психоэмоциональное воздействие. Судебное заседание, начавшееся ДД.ММ.ГГГГ, длилось до ДД.ММ.ГГГГ, состоялось <данные изъяты> судебных заседаний, в течение которых истец находилась на скамье подсудимых, выслушивала в свой адрес незаконные обвинения. Также, Долгих Т.В. получила большой эмоциональный стресс после выступления в прениях государственного обвинителя, просившего признать ее виновной по всем инкриминируемым деяниям и назначить наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, условно сроком на <данные изъяты>, а также в виде штрафа в размере <данные изъяты>. В отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, в результате чего, истец Долгих Т.В. в течение 2-х лет была ограничена в передвижениях и не могла выехать в отпуск. Сложившиеся ситуация резко изменила отношения к истцу многих знакомых, которым стало известно о привлечении ее к уголовной ответственности. Истец стала раздражительной, как человек, впервые столкнувшийся с правоохранительными органами, верящий до этого в справедливость и торжество закона. Истцу Долгих Т.В. пришлось уволиться из ООО ЛДЦ «Здоровье», где помимо обязанностей главного врача истец работала врачом-офтальмологом, из-за изменения отношения к истцу сослуживцев, нездоровой обстановкой, царившей в коллективе в связи с вызовами на допросы сотрудников ЛДЦ. Общение с коллегами по работе давались истцу трудно. Кроме этого в результате привлечения истца и ее мужа - ФИО супруга к уголовной ответственности, с ФИО супруга, являющимся директором ООО МПФ «Ассистанс», а истец главным врачом, ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор на оказание медицинских услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Континент». Причина расторжения договора - возбуждение в отношении ФИО супруга уголовного дела, размещение на сайте Российского информационного агентства информации негативного характера, затрагивающего его деловую репутацию, что подвергает значительному риску сферу финансовых отношений между сторонами договора, а также в целях избегания впоследствии вероятного экономического ущерба и деловой репутации для юридического лица ЗАО «Континент». Истец Долгих Т.В. с мужем в результате расторжения вышеуказанного договора потеряли работу и возможный заработок. Таким образом, в ходе уголовного судопроизводства истцу Долгих Т.В. был причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в размере <данные изъяты>, и который истец просит взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Истец Долгих Т.В. в судебном заседании на исковых требованиях настояла в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> за незаконное привлечение к уголовной ответственности. Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО представителя ответчика. в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна, так как считает предъявленную сумму компенсации морального вреда, явно завышенной, а также считает, что истцом не представлено доказательств причинения моральных страданий. Помощник прокурора г. Сургута ФИО помощника прокурора в своем заключении указал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в сумме 250000 рублей. Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. На основании ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что приговором Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Долгих Т.В. была оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ за отсутствие в действиях состава преступления. Однако, Долгих Т.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Долгих Т.В. было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. В соответствии с <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УПК РФ, от отбывания назначенного наказания Долгих Т.В. была освобождена в связи с истечением сроков давности (л.д. 7-18). Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Долгих Т.В., в части осуждения по <данные изъяты> УК РФ, был отменен, производство по уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления. В соответствии с ч. 3 ст. 302 УПК РФ за Долгих Т.В. признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ (л.д. 19-21). Во время предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде, в отношении Долгих Т.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В результате привлечения истца Долгих Т.В., и ее супруга - ФИО супруга, являющегося директором ООО МПФ «АССИСТАНС», а истец - главным врачом, к уголовной ответственности, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут договор № на оказание медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Континент» (л.д. 24). Причина расторжения - размещение на сайте Российского информационного агентства информации негативного характера, затрагивающей деловую репутацию истца Долгих Т.В. Таким образом, в судебном заседании установлено, что привлечение Долгих Т.В. к уголовной ответственности и применением в отношении ней меры пресечения в виде подписки о невыезде, на истца оказало сильное эмоциональное влияние, истец также испытала сильные нравственные страдания. В соответствии со ст.151 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещаются за счет казны РФ. Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно ч. 2 этой же статьи, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Судом, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно того, что Долгих Т.В. незаконно преследовалась органами предварительного расследования и ей было предъявлено обвинение в совершении преступлений, она находилась под подпиской о невыезде, в СМИ и на официальных сайтах правоохранительных органов о ней были распространены сведения, о совершенных преступлениях, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>, так как эта сумма является разумной. В остальной части исковые требования Долгих Т.В., суд считает, удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Долгих Т.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности - удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Долгих Т.В. компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере - <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Долгих Т.В. к Министерству финансов Российской Федерации, в части компенсации морального, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере <данные изъяты> - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: судья И.В.Златоустов