РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сургут 29 июля 2011 года Сургутский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Хуруджи В.Н. при секретаре Швыревой А.Г., с участием представителя истца Ясюкович А.С., представителя ответчика Гильметдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-3012/2011 по иску Глазковой Д.В. к Глазкову Е.М. о разделе совместно нажитого в браке имущества, установил: Истец Глазкова Д.В. обратилась в Сургутский городской суд с исковыми требованиями к Глазкову Е.М. о разделе совместно нажитого в браке имущества. Свои требования мотивирует тем, что истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. В период брака был приобретен автомобиль <данные изъяты>, который был зарегистрирован на имя ответчика. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Сургут брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Просит разделить совместно нажитое имущество- <данные изъяты> передать транспортное средство ответчику и взыскать в ее пользу компенсацию в размере <данные изъяты>, т.е. 1/2 долю стоимости транспортного средства, а также понесенные судебные расходы. Истец в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя. Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил; просит с учетом определения стоимости транспортного средства по заключению судебной экспертизы транспортное средство передать истцу, а в пользу ответчика взыскать компенсацию в размере <данные изъяты>. Доводы уточненных исковых требований обосновывает тем, что истец имеет малолетнего сына, которому требуется постоянное обследования и посещения лечебных учреждений, т.е. передвижения по городу, в связи с чем необходимо передать автомобиль истцу, а ответчику выплатить компенсацию. Кроме того ходатайствовал о взыскании судебных расходов - <данные изъяты> за проведение оценки и <данные изъяты> оплаченной государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя. Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, предоставил заявление рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично. Суду пояснила, что с разделом имущества транспортного средства по 1/2 доли согласна, с передачей транспортного средства истцу с учетом уточнения исковых требований не согласны поскольку полагает, что истец желает злоупотребить правом, а именно получить в собственность транспортное средство, а компенсацию не выплачивать в силу того, что в течении трех лет истец будет находиться в отпуске по уходу за ребенком. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца, ответчика. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Как следует из представленной копии свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между Глазковым Е.М. и Глазковой (Чебан) Д.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №2 города окружного значения Сургут брак между Глазковым Е.М. и Глазковой Д.В. был расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. На основании ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Как установлено в судебном заседании в период брака Глазковыми был приобретен автомобиль <данные изъяты> что подтверждается предоставленной карточкой учета транспортных средств и не оспаривается сторонами. Согласно предоставленного истцом отчета № об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составила <данные изъяты>. Согласно проведенной по инициативе ответчика судебной экспертизой (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент проведения оценки (на дату составления заключения) рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, зарегистрированного на ответчика Глазкова Е.М. составляет <данные изъяты>. С указанной рыночной стоимостью транспортного средства представитель истца согласился. В соответствии с ч 2 ст.38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Стороны не пришли к соглашению о разделе совместно нажитого в период брака имущества. В соответствии с ч.3 ст.38 СК РФ если супруги не пришли к соглашению о разделе имущества, раздел совместно нажитого в браке имущества с учетом мнения сторон производится судом. При указанных выше обстоятельствах, требования Глазковой Д.В. подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд в соответствии с позицией сторон предлагал сторонам представить доказательства финансовой возможности исполнить судебное решение в части выплаты компенсации другой стороне. Истец указанных доказательств не представила. При решении вопроса о том, кому из сторон подлежит передаче автомобиль, суд учитывает, что ответчик на момент спора длительное время пользуется автомобилем <данные изъяты>, а также не возражает в передаче ему указанной автомашины, транспортное средство находиться в нерабочем состоянии и зарегистрировано на ответчике. С учетом финансового положения сторон, отсутствие у истца помимо взыскиваемых алиментов постоянного источника существования, суд считает что спорный автомобиль подлежит передаче в собственность Глазкова Е.М., с которого подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсация в счет равенства долей при разделе совместно нажитого имущества, в размере <данные изъяты>. Таким образом, исковые требования Глазковой Д.В. о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, подлежат удовлетворению частично. В ее пользу подлежит взысканию денежная компенсация в размере <данные изъяты>. С учетом разумности и справедливости и удовлетворения требований истца частично в ее пользу подлежат взысканию расходы на представителя в размере <данные изъяты>(ст.100 ГПК РФ). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец просит взыскать <данные изъяты> расходов по проведению оценки, согласно квитанции к приходном у кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в соответствии с квитанцией банка от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик просит взыскать расходы понесенные при производстве судебной экспертизы в размере <данные изъяты> уплаченных по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 94 ГПК РФ, суд относит данные расходы сторон к издержкам, связанным с рассмотрением дела. При решении вопроса о взыскании данных расходов суд исходит из того, что исковые процент удовлетворенных требований составил 43,33 %. С учетом процента удовлетворенных требований расходы по проведению оценки истцом подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> С учетом процента не удовлетворенных требований в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>. С учетом взаимозачета расходов сторон по проведению оценки, экспертизы, представительских расходов истца в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты> расходов на представителя<данные изъяты> В соответствии со ст.333.19 НК РФ в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 - 101,194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требований Глазковой Д.В. к Глазкову Е.М. о разделе совместно нажитого в браке имущества, удовлетворить частично. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов и выделить: В личную собственность Глазкова Е.М. автомобиль <данные изъяты> Взыскать с Глазкова Е.М. в пользу Глазковой Д.В. <данные изъяты> денежную компенсацию стоимости транспортного средства, <данные изъяты> расходов на представителя, <данные изъяты> оплаченной государственной пошлины. В остальной части исковых требований Глазковой Д.В., отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течении 10 дней через Сургутский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий судья В.Н.Хуруджи