РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сургут 29 июля 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Хуруджи В.Н. при секретаре Ореховской К.М., с участием заявителя Порчулян В.Д., представителя заявителя Вахабова Ю.И., заинтересованных лиц- должника Порчулян Т.К., представителей Отдела судебных приставов по г.Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре Нероба К.В., Хапко И.Е., представителя ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» Муртазиной Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-4077/2011 по заявлению Порчулян В.Д. о признании не законными действий судебного пристава исполнителя по передаче квартиры в собственность ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и отмене постановления о передачи квартиры в собственность, установил: Заявитель- Порчулян В.Д. обратился в суд с заявлением (с учетом уточнений заявленных требований ДД.ММ.ГГГГ) о признании не законными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре ФИО4 по передаче взыскателю ОАО КБ «Агропромкредит»(далее Банк) в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нереализованного имущества- двухкомнатной квартиры, жилое помещение, общей площадью 55,3 кв.м., расположенного на пятом этаже девятиэтажного дома по адресу: г.Сургут, ул<адрес> дом № квартира № и отмене данного постановления. В судебном заседании с учетом уточнений заявленных требований Порчулян В.Д. и его представитель свои требования подержали в полном объеме; заявленные требования обосновывают тем, что судебный пристав исполнитель не уведомил его о совершении исполнительных действий по реализации на торгах его имущества - квартиры № по ул. <адрес> дом №, в г.Сургуте, реализовал путем передачи в собственность квартиру по цене ниже реальной стоимости, не дал возможность реализовать квартиру самостоятельно и таким образом возвратить часть денежных средств в счет долга перед банком. Отказался и банк получить исполнение обязательства, несмотря на то, что он предоставил покупателя который был готов приобрести данное жилье в счет погашения за должника денежных средств. Доводы относительно уважительности причины пропуска срока обращения в суд по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя по передачи в собственность Банка квартиры обосновывают тем, что о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передачи квартиры на регистрацию заявителем получено ДД.ММ.ГГГГ, а копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ(с учетом уточнений заявленных требований в суде) о передачи в собственность Банку спорной квартиры получено лишь при рассмотрении дела в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считают, что срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению. Заинтересованное лицо- должник ФИО8 заявленные требования поддержала. Заинтересованные лица ФИО7, ФИО7 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица отдела судебных приставов по г.Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре и судебный пристав -исполнитель ФИО4, чьи действия обжалуется возражают против удовлетворения заявленных требований. В обоснование своих доводов представили суду отзыв и копии обжалуемых постановлений. Полагают, что заявитель не обоснованно ссылается на занижение стоимости квартиры при передаче ее Банку(взыскателю), после того как торги были признаны не состоявшимися. Считают, что при передаче квартиры в собственность Банка нарушений действующего законодательства не допущено. Доводы относительно пропуска заявителем десятидневного срока на обжалование постановления о передачи в собственность квартиры обосновывают тем, что обжалуемые постановления направлены ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика почтой, что подтверждается представленной копией реестра отправления почтовых переводов. Представитель заинтересованного лица- ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» возражает против удовлетворения заявленных требований, как и возражает против восстановления срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя; представила письменное возражение. Полагает, что заявителю было известно об обжалуемых постановлениях. Считает действия судебного пристава исполнителя по передаче в собственность квартиры должников законными. Заинтересованные лица не требуют отложения дела в связи с их уточнением ДД.ММ.ГГГГ. Дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.257 ГПК РФ в отсутствие заинтересованных лиц ФИО7, ФИО7. Выслушав доводы заявителя и его представителя, пояснения заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор и с ответчика(должника) ФИО8 в пользу Банка(взыскателя) взысканы денежные средства -задолженность по кредитному догвору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины. Указанным решением также расторгнут кредитный договор № с заявителем Порчулян В.Д. и в пользу Банка взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру № по ул. <адрес> дом №, в г.Сургуте, принадлежащую Порчулян В.Д. и заинтересованным лицам на праве собственности. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ, ст.19 Закона об исполнительном производстве постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Срок исполнительных действий совершаемых судебными приставами исполнителями закреплены в ГПК РФ и ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. В соответствии со ст.249 ГПК РФ обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод должностными лицами службы судебных приставов исполнителей возложена на заявителя; служба судебных приставов исполнителей либо судебный пристав исполнитель чьи действия обжалуются обязаны представить доказательства законности обжалуемых действий. ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по г.Сургуту поступили исполнительные листы, выданный Сургутским городским судом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должников задолженности по кредитным договорам и судебных расходов, а также обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру № по ул. <адрес> дом 28, в г.Сургуте. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Порчулян В.Д. по решению суда об обращения взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя наложен арест на имущество- квартиру № по ул. <адрес> дом №, в г.Сургуте и ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об аресте и передачи арестованного имущества супруги должника ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава квартир № по ул. <адрес> дом №, в г.Сургуте передана на реализацию путем проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем подана заявка на реализацию квартиры № по ул.<адрес> дом №, в г.Сургуте на торгах. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением № года на основании извещения и протокола заседания комиссии о признании торгов по продаже арестованного имущества не состоявшимися, судебным приставом снижена стоимость имущества -квартиры № по ул. <адрес> дом №, в г.Сургуте на <данные изъяты> рублей. В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии повторные торги по квартире № по ул. <адрес> дом №, в г.Сургуте признаны не состоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 в адрес взыскателя ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» направлено предложение о принятии имущества в счет погашения долгов по цене <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела судебных приставов по г.Сургуту поступило от взыскателя письмо о согласии принять на баланс ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» квартиры № по ул.<адрес> дом №, в г.Сургуте. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Сургуту вынесено постановление о передачи взыскателю ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» квартиры № по ул. <адрес> дом № в г.Сургуте по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передачи квартиры в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности к взыскателю ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. ДД.ММ.ГГГГ заявитель Порчулян В.Д. обратился к судебному приставу исполнителю за получением копий постановлений послуживших основанием для принятия решения о передачи имущества взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем заявителю было вручено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передачи квартиры на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в суд с требованием признать действия судебного пристава исполнителя о передачи квартиры на регистрацию не законными. После предоставления в суд должностными лицами Отдела судебных приставов по г.Сургуту постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передачи квартиры взыскателю, заявитель требования уточнил; просил признать суд данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку об указанном постановлении ему стало известно лишь после получения копии в суде в ходе рассмотрения дела; ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование принятого постановления. В соответствии со статьей 122 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Согласно ст.112 и ст.256 ГПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В обоснование доводов о пропуске заявителем срока на обжалование действий судебного пристава исполнителя, заинтересованными лицами представлены реестры отправки простого почтового уведомления о направлении в адрес заявителя почты от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств направления и получения обжалуемого постановления заявителем, заинтересованными лицами- Отделом судебных приставов по г.Сургуту не представлено. Согласно представленной копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передачи квартиры на реализацию, данное постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено лишь при подготовки рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. В суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава Порчулян В.Д. обратился ДД.ММ.ГГГГ в течении 10 дней после того как им было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах заявитель пропустил десятидневный срок на обжалование действий судебного пристава по уважительной причине, в связи с чем суд определил восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. При принятии решения суд не связан доводами заявителя. Признавая незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия судебного пристава-исполнителя по передаче Банку спорного имущества, суд исходит из того, что Банк не направил организатору торгов в установленном Законом об ипотеке и об исполнительном производстве порядке в месячный срок заявление об оставлении имущества за собой. Кроме того, у судебного пристава-исполнителя не было оснований передавать Банку имущество по цене <данные изъяты>. В соответствии с частью 3 статьи 78 ФЗ РФ об исполнительном производстве заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном этим законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Согласно пунктам 4 и 5 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета залога за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета залогаза собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет залога. Частью 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве установлено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. В соответствии с пунктом 6 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается. В ходе рассмотрения жалобы заявителя судом установлено, материалами дела представленными заинтересованными лицами подтверждается и не оспаривается Отделом судебных приставов по г.Сургуту и взыскателем (Банком), что в нарушение указанных норм Банк не уведомил в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися организатора торгов об оставлении предмета залога за собой, нарушены указанные сроки и при уведомлении службы судебных приставов. Такое уведомление было направлено только судебному приставу-исполнителю и лишь спустя четыре месяца, что в силу пункта 5 статьи 58 Закона Об ипотеке и ст.90 Закона об исполнительном производстве не является достаточным для того, чтобы Банк считался воспользовавшимся указанным правом. Таким образом, поскольку в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися (с ДД.ММ.ГГГГ) Банк не уведомил организатора торгов об оставлении предмета залога за собой, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о передаче Банку спорного имущества -квартиры. Кроме того, необоснованны и действия судебного пристава исполнителя о снижения цены до <данные изъяты> без учета НДС, что составляет снижение более чем на 25% от цены установленной судебным решением. В соответствии с частью 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога. Пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при передаче права собственности на предмет залога залогодержателю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства, налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. В соответствии со статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога (пункт 1). Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов) (пункт 2). Судебный пристав исполнитель не учел положение о том, что снижение возможно до 25% первоначальной стоимости не реализованного имущества. В заявке о проведении первоначальных торгов от ДД.ММ.ГГГГ не указанно, в том числе о включении НДС. При снижении до <данные изъяты> судебным приставом исполнителем не учтен размер НДС, в связи с чем квартира передана Банку по цене ниже 25% от ее первоначальной стоимости. При указанных обстоятельствах требование заявителя о признании действий судебного пристава исполнителя по передачи нереализованного имущества Банку не законными, подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд р е ш и л: Заявленные требования Порчулян В.Д. о признании не законными действий судебного пристава исполнителя по передаче квартиры в собственность ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и отмене постановления о передачи квартиры в собственность, удовлетворить. Признать не законным действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре ФИО4 по передаче взыскателю ОАО КБ «Агропромкредит» в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нереализованного имущества- <данные изъяты>. на двадцать пять процентов ниже стоимости указанной в решении суда. Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре Нероба К.В. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче взыскателю ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нереализованного имущества- <данные изъяты>, отменить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течении 10 дней через Сургутский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий судья В.Н.Хуруджи Копия верна: В.Н.Хуруджи