Дело №2-2462/2011г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2011 года                      город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре        Семеновой Д.Ю.

с участием истца Дьяченко В.В.,

представителя истца Лунева А.М.

Представителя ответчика Администрации г.Сургута Тарасова И.В.

Третьего лица Дьяченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко В.В. к Администрации г. Сургута, третьи лица Дьяченко О.А., Загинвай Е.О., Мельникова К.О., о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Дьяченко В.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Сургута о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что зарегистрирована и проживала с семьей в комнате № общежития по адресу: <адрес>, предоставленной ее мужу Дьяченко О.А. по месту его работы и являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, её муж работал в образовательном учреждении муниципальный комплекс «Школа-Гимназия» № и состоял в очереди на получение благоустроенного жилого помещения, в 2000 году ему решением Администрации данного образовательного учреждения была выделена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, на условиях длительного найма жилого помещения. Указанная квартира приобреталась образовательным учреждением на внебюджетные денежные средства этого образовательного учреждения. На этом основании, между МОУ «Школа-Гимназия» № и Дьяченко О.А. был заключен договор найма жилого помещения от 01.09.2000 г., в том числе на членов семьи: жену Дьяченко В.В., детей Дьяченко К.О., 1983 г.р. и Дьяченко Е.О., 1984 г.р. На обращение к ответчику о заключении договора социального найма и передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, было отказано. Истец и члены ее семьи постоянно проживают в указанном жилом помещении, другого жилья не имеют, оплачивают коммунальные услуги и несут расходы по содержанию жилого помещения. Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на <адрес>.      

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Сургута Тарасов И.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что спорная квартира является муниципальной собственностью, истцу на условиях договора социального найма не предоставлялась, ордер не выдавался, в списках очередности на улучшение жилищных условий не состоят, предложено заключить договор коммерческого найма.

Третье лицо Дьяченко О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что в г.Сургуте проживает с 1997 года, был зарегистрирован у родственников, устроился водителем в МОУ «Гимназия №4», предоставили общежитие, подал заявление на постановку на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, предоставили спорное помещение по договору найма, в Администрацию г.Сургута для постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, не обращались.

В судебное заседание третьи лица Мельникова К.О., Загинвай Е.О., представитель МОУ «Гимназия №» не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным дело рассмотреть в их отсутствии.

Допрошенная в качестве свидетеля Лошакова Т.Ф. суду пояснила, что спорная квартира была приобретена гимназией и принадлежала ей на праве собственности, выдавать ордера гимназия не уполномочена, гимназия вправе была распорядиться спорной квартирой, с Дьяченко О.А. согласно гражданского Кодекса РФ был заключен договор найма сроком на пять лет. Дьяченко О.А. являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоял в списках очередников на улучшение жилищных условий, был ли он исключен из данных списков в связи с получением спорной квартиры, не помнит. Впоследствии спорная квартира была введена в реестр муниципального имущества г.Сургута и находилась в гимназии на праве оперативного управления.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

15.06.1999г. между Карузиным В.Н. и ОУМК «Школа-гимназия» был заключен договор купли-продажи <адрес>, дата регистрации в БТИ 24.06.1999г.

Согласно ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом ( статьи 294,296)

Согласно выписки из реестра муниципального имущества от 12.05.2011г. <адрес> введена в реестр муниципального имущества г.Сургута на основании договора купли-продажи от 15.06.99г.

Устав МОУ гимназии № зарегистрирован Администрацией г.Сургута 27.10.1999г., утвержден комитетом по образованию и науке администрации г.Сургута приказ №494 от 23.09.1999г.

МОУ № ( прежнее наименование учреждение муниципальный комплекс «Школа-гимназия») учреждено на базе школы № распоряжением главы администрации г.Сургута от 23.06.94г. №785. Учредителем гимназии является комитет по образованию и науке администрации г.Сургута (п.1.1.).

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Сургута закрепляет за Гимназией на праве оперативного управления движимое и недвижимое имущество. Имущество, закрепленное за Гимназией на праве оперативного управления, является муниципальной собственностью ( п.5.1.2.).

Согласно справки ООО «Уют» от 17.05.2011г. Дьяченко О.А. был зарегистрирован с 26.07.1995г. по 26.07.1998г. по адресу : <адрес>, прибыл из Украины, снят с регистрационного учета о адресу : <адрес>,4б ком.717 с 03.02.1999г.

Дьяченко В.В. была зарегистрирована по адресу : <адрес>, с 19.02.1997г. по 19.02.1998г. и с 10.06.1998г. по 10.06.1999г., прибыла из Украины, снята с регистрационного учета о адресу : <адрес> с 26.05.1999г.

Дьяченко Е.О. 1984 года рождения, Дьяченко К.О. 1983 года рождения были зарегистрированы временно с 03.03.1999г. по 26.05.1999г.

01.09.2000г. между МОУ гимназия № и Дьяченко О.А. был заключен договор найма муниципального жилого помещения, согласно п.11. спорное помещение общей площадью 45,8 кв.м., в том числе жилой 25,6 кв.м. предоставлено Дьяченко О.А. для использования под жилье на срок до 31.08.2005г., сдача помещения в аренду не влечет передачу права собственности на него (п..1.3.), по истечении срока договора арендатор имеет преимущественное право возобновления договора ( п.1.4.).

Согласно справки ООО УК ДЕЗВЖР от 25.02.2011г. в спорной квартире зарегистрированы: Дьяченко В.В., Дьяченко О.А., Мельникова К.О. с 16.09.2000г.

24.08.2005г. между МОУ гимназия № и Дьяченко О.А. был заключен договор найма жилого помещения, согласно п.2.1. спорное помещение предоставлено Дьяченко О.А. на срок до 31.08.2010г.,

Истец просит признать за ней право собственности на основании закона о приватизации, в соответствии с законом о приватизации, приватизации подлежат жилые помещения, занимаемые гражданами на условиях договора социального найма.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

Спорная квартира является муниципальной собственностью и могла быть использована в соответствии с правилами, установленными жилищным законодательством, которые определяют порядок предоставления муниципального жилья в пользование по решению муниципалитета, в порядке очередности, лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Заключенный между МОУ гимназия № и Дьяченко О.А. договор найма жилого помещения не свидетельствует о существовании договорных отношений с муниципалитетом по пользованию жильем на условиях социального найма.

Согласно ст.33 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Норма жилой площади устанавливается в размере 12 кв.м. на одного человека (ст.38 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст.43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда исполнительный комитет Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение ( ст.47 ЖК РСФСР).

Согласно ст.51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение.

Решение о предоставлении спорного жилого помещения Дьяченко О.А. МОУ Гимназией № в Администрацию г.Сургута не предоставлялось, ордер на спорное жилое помещение не выдавался.

Доказательств, что спорное помещение было предоставлено Дьяченко О.А. с соблюдением порядка и норм предоставления жилья, установленных жилищным законодательством, на условиях договора социального найма, суду не предоставлено.

Следовательно, спорное помещение истцам в соответствии с ч.1 ст.57 ЖК РФ ( ранее ст.33 ЖК РСФСР) не предоставлялось, договор социального найма не заключался, оснований для передачи спорной квартиры истцу в собственность в порядке приватизации, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Дьяченко В.В. в иске к Администрации г. Сургута, третьи лица Дьяченко О.А., Загинвай Е.О., Мельникова К.О., о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации на <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа в течение десяти дней путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий                 подпись

Копия верна:

Судья          Г.Н. Кузнецова