Дело № 2-2857-2011 г.

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2011 г.                                                                                        г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Г.Н., при секретаре Семеновой Д.Ю., с участием истца Ламетова В.Л., представителя ответчика Администрации г.Сургута Романовой Н.В., ответчика по встречному иску Ламетовой З.С., представителя ответчика Двоскина Д.Н. адвоката Никифоровой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ламетов В.Л. к Администрации г.Сургута о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, встречный иск Администрации г.Сургута к Двоскин Д.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, к Ламетов В.Л., Ламетовой З.С. действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о выселении,

у с т а н о в и л:

Ламетов В.Л. обратился в суд с иском к Администрации г.Сургута, третье лицо Комитет опеки и попечительства Администрации г.Сургута о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, мотивируя свои требования тем, что он был назначен попечителем в форме патронажа над Двоскиным Д.Н., в связи с чем 24 апреля 2002 года был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На данное жилое помещение был открыт лицевой счет, заключен договор на оказание коммунальных услуг. При обращении в Управление учета и распределение жилья Администрации г.Сургута о заключении договора социального найма истцу было отказано в виду того, что граждане, вселяемые в качестве опекунов, опекаемых, попечителей, не приобретают самостоятельного права пользования жилым помещением и не подлежат включению в договор социального найма. Истец считает, что он приобрел жилищные права и обязанности, в том числе право пользования спорным жилым помещением, так как вселен в занимаемое жилое помещение на законных основаниях, зарегистрирован по указанному адресу, открыт лицевой счет, осуществляется оплата коммунальных услуг. Истец просит признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Администрацию г.Сургута заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение.

Администрация г.Сургута обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Ламетову В.Л., Ламетовой З.С., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение № 12 <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности № (01) от 26 мая 2011 года. В данном жилом помещении был зарегистрирован с 25 сентября 1996 года Двоскин Д.Н.. Согласно копии распоряжения Администрации города от 29 марта 2002 года «об установлении попечительства в форме патронажа над Двоскиным Д.Н.» на основании личного заявления Двоскина Д.Н. его попечителем назначен Ламетов В.Л. Распоряжением Администрации г.Сургута от 28 июня 2002 года попечительство отменено. В данный период 24 апреля 2002 года Ламетов В.Л. был зарегистрирован в спорном жилом помещении. В настоящее время там проживает истец со своей семьей. Согласно нормы ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Двоскин Д.Н. был снят с регистрационного учета в связи с выездом на новое место жительства 19 июня 2002 года. На основании норм ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключаются между наймодателем и нанимателем. Граждане, вселяемые в качестве опекунов, опекаемых и попечителей не приобретают самостоятельные права пользования жилым помещением и не подлежат включению в договор социального найма. Просит истребовать из чужого незаконного владения жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Выселить Ламетова В.Л., 21 июля 1972 года рождения, Ламетову З.С., 29 июня 1977 года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из вышеуказанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В дальнейшем исковые требования Администрацией г.Сургута были увеличены просят признать Двоскина Д.Н. прекратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Ламетов В.Л. настоял на своих исковых требованиях о признании права пользования спорным жилым помещением, заключении договора социального найма, встречные исковые требования о выселении не признал.

Представитель Администрации г.Сургута Романова Н.В. исковые требования Ламетова В.Л. не признала, поддержала встречные исковые требования по основаниям указанным в иске.

Ответчик Ламетовой З.С. действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 исковые требования о выселении не признала.

Ответчик Двоскин Д.Н. в судебное заседание не явился, его место нахождение не известно, суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика.

Представитель ответчика Двоскин Д.Н. адвокат по назначению Никифорова С.К. действующая на основании ст.50 ГПК РФ возражений по иску не предоставила.

Прокурор г.Сургута в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие, в соответствии с ч.3 ст.45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Ламетов В.Л. о признании права пользования спорным жилым помещением, заключении договора социального найма не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Администрации г.Сургута к Двоскин Д.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, к Ламетов В.Л., Ламетовой З.С. действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о выселенииподлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Квартира 12 <адрес> введена в реестр муниципального имущества г.Сургута на основании решения Сургутского городского суда от 15.10.2008г.

Согласно справки СГМУП «Тепловик» от 25.05.2011г. в <адрес> был зарегистрирован Двоскин Д.Н. с 25.09.1996г. по 19.06.2002г., Ламетов В.Л. зарегистрирован 24.04.2002г.

Согласно распоряжения Администрации г.Сургута №850 от 29.03.2002г. Ламетов В.Л. был назначен попечителем Двоскина Д.Н.

Согласно распоряжения Администрации г.Сургута №1894 от 28.06.2002г. попечительство в форме патронажа над Двоскиным Д.Н. отменено по заявлению Двоскина Д.Н. в связи с выездом на постоянное место жительства в Израиль.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ ( ранее на момент выезда Двоскина Д.Н. ч.2 ст.89 ЖК РСФСР) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу закона при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно адресной справки Двоскин Д.Н. убыл 19 июня 2002 года в Израиль к месту жительства.

Следовательно, исковые требования о признании Двоскина Д.Н. прекратившим право пользования спорным помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.54 ЖК РСФСР граждане, вселившиеся в жилое помещение нанимателя в качестве опекунов или попечителей, самостоятельного права на это помещение не приобретают, за исключением случаев признания их членами семьи нанимателя или предоставления им указанного помещения в установленном порядке.

Ламетов В.Л. был вселен в спорную квартиру в качестве попечителя, доказательств, что он являлся членом семьи Двоскина Д.Н., суду не предоставлено, совместно прожили в спорной квартире два месяца (Ламетов В.Л. зарегистрирован 24.04.2002г., Двоскин Д.Н. убыл 19.06.2002г.).

Факт регистрации Ламетова В.Л. в спорном жилом помещении, не порождает прав на эту жилую площадь, является административным актом.

СГМУП «Тепловик» с истцом 01.04.2008г. заключен договор на оказание коммунальных услуг в спорной квартире.

Открытие лицевого счета на имя Ламетова В.Л. и факт оплаты по нему коммунальных услуг не является доказательством приобретения права постоянного пользования квартирой на условиях социального найма, не свидетельствует о существовании договорных отношений с муниципалитетом по пользованию жильем на таких условиях.

Следовательно, исковые требования Ламетова В.Л. к Администрации г.Сургута о признании права пользования спорным жилым помещением, заключении договора социального найма удовлетворению не подлежат.

Согласно свидетельства о заключении брака между Ламетовым В.Л. и Ахмадовой З.С. заключен брак 07.09.2002г., жене присвоена фамилия Ламетова.

Согласно справки Администрации городского поселения Белый Яр от 19 января 2011г. Ламетова З.С. и несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 зарегистрированы в <адрес>Б по <адрес>. 26.11.2010г., согласно акта обследования от 28.06.2011г. проживают в спорной квартире.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ламетовы доказательств, что они владеют, проживают и пользуются имуществом -квартирой 12 <адрес>, принадлежащей администрации г.Сургута, на законных основаниях суду не предоставили. Следовательно, исковые требования о выселении Ламетовых подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Согласно п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, Администрация г.Сургута при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины.

В соответствии с ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии со ст.322 ГК РФ, солидарная ответственность возникает, если солидарные обязанности или требования предусмотрены договором или установлены законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Законом солидарное взыскание госпошлины не предусмотрено, обязанность по ее взысканию касается делимого предмета, поэтому, если солидарная ответственность не предусмотрена договором, госпошлина с соответчиков должна взыскиваться или пропорционально сумме иска, взысканной с каждого из них, или в равных долях, если обязанность, установленная судом при удовлетворении иска, носит солидарный характер.

Таким образом, с ответчиков Ламетова В.Л., Ламетовой З.С. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> рублей в местный бюджет городского округа в равных долях, т.е. по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

    р е ш и л:

Ламетову Вагифу Ламетовичу в иске к Администрации г.Сургута о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма на <адрес> - отказать.

Встречные исковые требования Администрации г.Сургута к Двоскин Д.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, к Ламетов В.Л., Ламетовой З.С. действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о выселении удовлетворить.

Признать Двоскин Д.Н. прекратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Ламетов В.Л., Ламетовой З.С., несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 из <адрес>.

Взыскать с Ламетов В.Л., Ламетовой З.С. госпошлину в сумме 1000 руб. (одна тысяча рублей) с каждого в местный бюджет муниципального образования городской округ г.Сургут.

Судья подпись

Копия верна:

Судья        Г.Н.Кузнецова