2-3515/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Сургут 22 июля 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующего судьи Ахметшина Р.Н., при секретаре Шабановой Н.А., с участием: представителя ответчика адвоката Дерендяева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловой О.С. Прашкэ Н.М. к Петикину Э.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил: Истцы Козлова О.С., Прашкэ Н.М. обратились в суд с исковым заявлением к Петикину Э.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя своим требования следующим. Они являются собственниками квартиры <адрес> в г. Сургуте, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Прашкэ Н.М. зарегистрировала и вселила в указанную квартиру своего знакомого Петикина Э.Н., который трудоустроившись в г. Сургуте, через месяц выехал из квартиры со своими вещами. Регистрация ответчика в принадлежащей им квартире влечет дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Место пребывания Петикина Э.Н. в настоящее время не известно. Просят признать Петикина Э.Н. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в г. Сургуте. Истцы Козлова О.С., Прашкэ Н.М., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истцов. Ответчик Петикин Э.Н. в судебном заседании не присутствовал, согласно справке с места жительства зарегистрирован по указанному истцом адресу, однако по спорному жилому помещению не проживает, место его пребывания не известно. Направленная по месту регистрации судебная повестка о вызове ответчика в суд вернулась в суд с отметкой, что истек срок хранения. Согласно телеграфному уведомлению адресат по указанному адресу не проживает. Сведений об ином месте нахождения Петикина Э.Н. у суда не имеется. Суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, так как фактическое место пребывания его неизвестно. На основании ст. 50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Дерендяев О.В., который не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Представитель ответчика адвокат Дерендяев О.В. в судебном заседании пояснила, что не наделена полномочиями по признанию иска, тем не менее, полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Козловой О.С., Прашкэ Н.М. Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Козловой О.С., Прашкэ Н.М. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> в г. Сургуте являются Козлова Н.С. (<данные изъяты> доли в праве), Прашкэ Н.М. (<данные изъяты> доли в праве) (л.д. 10-11,16,17). Согласно справке ООО УК «Гравитон» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> в г. Сургуте с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Петикин Э.Н. (л.д. 8). Ответчик Петикин Э.Н. по адресу регистрации не проживает в течение пяти лет, что подтверждается актом обследования по факту проживания от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ОАО Страховая медицинская компания «Югория-Мед» Петикин Э.Н. в указанной медицинской компании не застрахованы. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не соединены с лишением владения. Таким образом, судом установлен факт владения истцами квартирой <адрес> в г. Сургуте и факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении. Регистрация ответчика в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В связи с тем, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, суд считает возможным признать его утратившими право пользования жилым помещением. Факт регистрации не порождает право на жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ответчика из квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик возражений на иск, а также доказательств о наличии права на проживание в спорной квартире не представил. Доказательств того, что ответчик проживает в квартире истцов, пытался вселиться в спорную квартиру, заключил с истцом какой-либо договор, в связи с чем был зарегистрирован в спорной квартире, соглашений о порядке пользования указанным жилым помещением суду не представлено. Истцами представлены доказательства выезда из спорной квартиры ответчика и длительного непроживания в ней. За длительный период времени ответчик не предпринимал каких-либо попыток по вселению в спорную квартиру, следовательно, выезд носит постоянный характер, проживает ответчик в ином месте жительства. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, в спорную квартиру вселиться не пытался, притязаний на квартиру не имеет, при данных обстоятельствах учитывая длительный период отсутствия ответчика, суд приходит к выводу о наличии у него иного места жительства. При указанных обстоятельствах требование истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Козловой О.С., Прашкэ Н.М. удовлетворить. Признать Петикина Э.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, Тюменская область, г. Сургут <адрес> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин