Дело № 2-3680/2011 г. Сургут 22 августа 2011 г. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующего судьи Захарова Д.П. секретаря судебного заседания Войтенко И.И. с участием: истца Самойловой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой Л.А. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Сургуте ХМАО-Югры о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установил: Истица Самойлова Л.А. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в <адрес> ХМАО-Югры о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям. На предприятии <данные изъяты> истица работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время истица ведет предпринимательскую деятельность без перерывов. В настоящее время истице исполнилось 50 лет, и возникла необходимость оформления пенсии по старости. Управление Пенсионного Фонда при оформлении пенсии по старости отказалось истцу, согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ, включить период работы в фирме <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, так как не произведена уплата страховых взносов. Так же ответчиком отказано во включении периода работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истица считает отказ во включении указанных периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости не законным и необоснованным, так как факт работы в данной организации подтверждается записями в трудовой книжке: приказом о принятии на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом об увольнении № - К от ДД.ММ.ГГГГ, печатью <данные изъяты>», архивными справками № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что организация <данные изъяты>» числилась зарегистрированной в <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ г. Не предоставление списков <данные изъяты>» для пенсионного фонда и отсутствие обязательных платежей в Пенсионный Фонд не может быть основанием в отказе работнику во включении этих периодов в стаж, поскольку со стороны истицы все обязательства выполнялись, из заработной платы удерживались все предусмотренные законом налоги и сборы, недобросовестное поведение работодателя по перечислению налогов и сборов в соответствующие фонды, согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, не может лишить истицу права как работника на получение пенсии в полном объеме, исходя из имеющегося действительного стажа работы. Справка из УФМНС подтверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ истица работает в качестве <данные изъяты> по настоящее время. На основании изложенного, истица просит удовлетворить заявленные исковые требования. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Истица в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настояла в полном объеме, изложила обстоятельства дела, как это указано в описательной части решения. Пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплачивала взносы в Пенсионный Фонд, поскольку не имела прибыли, сдавала в налоговую инспекцию нулевые декларации о доходе. Свидетель ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно видела истицу работающей в магазине в <данные изъяты>», где истица работала <данные изъяты>. Сама свидетель туда приходила к руководителю данного предприятия, которая ей приходилась родственником. Исследовав материалы дела, заслушав истицу, допросив свидетеля, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) истице отказано в зачете периода работы в <данные изъяты>». Данных о том, что отказано в зачете периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в протоколе не имеется, хотя фактически ответчиком отказано в зачете данного периода работы. В судебном заседании установлено, что ответчиком не включены в страховой и общий трудовой стаж истицы периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком указано в отзыве на иск (л.д. № Отказ ответчик мотивировал тем, что в трудовой книжке истицы имеются исправления в записях о приеме и увольнении в период работы истицы в <данные изъяты>», в датах приказов, а так же тем, что истица не производила оплату страховых взносов в период работы в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суд считает отказа в зачете истице вышеуказанных периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера необоснованным, по следующим обстоятельствам. Согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Ответчиком не оспаривается принадлежность трудовой книжки истцу. Суд не может не принимать во внимание записи в трудовой книжке истца о его приеме и увольнении с работы в <данные изъяты>» только на основании того, что работниками отдела кадров данного предприятия были допущены исправления в трудовой книжке истицы. Факт работы истицы в оспариваемый период в <данные изъяты>» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так в частности свидетель ФИО1 пояснила, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в данном предприятии в должности <данные изъяты>. Перед началом допроса свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, ей так же было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ. В ходе допроса свидетель давала четкие и последовательные показания, в связи с чем оснований сомневаться в подлинности показаний свидетеля у суда не имеется. Согласно ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. Таким образом, показания свидетеля являются допустимыми и относимыми, и должны быть приняты судом наравне с иными доказательствами, имеющимися в деле. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт работы истца в оспариваемый период в <данные изъяты>». Истицей напротив представлены доказательства, подтверждающие факт работы в <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - показания свидетеля, записи в трудовой книжке. Обязанность предоставления сведений персонифицированного учета в силу закона возлагается на работодателя, но не на работника. Сведения о трудовой деятельности истца в оспариваемый период отражены в трудовой книжке истица. Закон не возлагает на работника обязанности предоставления в Пенсионный Фонд корректирующих форм индивидуальных сведений. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию имеют граждане, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 10 названного Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Приведенная норма п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-Ф3 признана постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она позволяет не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. При этом Конституционный Суд РФ обязал государство впредь до установления надлежащего правового регулирования принять на себя исполнение обязанности по перечислению Пенсионному фонду РФ необходимых средств для обеспечения пересмотра размеров страховой части трудовых пенсий в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N № Так, в соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" постановления Конституционного Суда РФ вступают в силу с момента провозглашения. Конституционный Суд РФ специально не оговаривал порядок вступления в силу и срок исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ N №, поэтому оно должно применяться с момента его провозглашения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно указанное постановление действовало на дату обращения истца за назначением досрочной трудовой пенсии и применимо к спорным правоотношениям. Более того, в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "По ходатайству Пенсионного фонда Российской Федерации об официальном разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №" указывается на то, что из содержания постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № однозначно следует, что, начиная с этой даты, подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место - до или после ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая, что период работы истицы в <данные изъяты>» необоснованно был исключен ответчиком из стажа работы и страхового стажа истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, он подлежит включению в стаж работы истицы и в страховой стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на дату обращения истицы за назначением досрочной трудовой пенсии. Так же суд считает незаконным исключение из стажа работы и страхового стажа истицы период работы истицы в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям. Согласно ст. 18 ФЗ от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ Согласно ч. 5 ст. 19 ФЗ от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ Ответчиком данное требование закона не выполнено, в зачете оспариваемого периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически отказано, но отказ не мотивирован, истица об этом не уведомлена, в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ об этом не указано. Кроме того, суд считает, что ответчик неправомерно фактически отказал истице в зачете вышеуказанного оспариваемого стажа, поскольку, как пояснила истица, она в данный период была зарегистрирована в качестве <данные изъяты> но ввиду отсутствия дохода сдавала нулевые декларации в налоговую инспекцию, и не могла осуществлять оплату взносов в Пенсионный Фонд, что подтверждается справкой № б/н от ДД.ММ.ГГГГ выданной ИФНС по <адрес> (л.д. №), справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ГУ УПФ РФ в <адрес> ХМАО-Югры (л.д. №). Как следует из указанных документов, истица в ДД.ММ.ГГГГ. числилась зарегистрированной в качестве <данные изъяты> на территории <адрес> ХМАО-Югры. Ответчиком не представлено доказательств того, что истица в ДД.ММ.ГГГГ г. проживала и была зарегистрирована в качестве <данные изъяты> за пределами <адрес>, а так же того, что она имела какой либо доход и имела возможность производить оплату взносов в Пенсионный Фонд. При указанных обстоятельствах суд считает требования истицы подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Самойловой Л.А. удовлетворить. Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Сургуте ХМАО-Югры включить в страховой стаж и стаж работы Самойловой Л.А. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня составления мотивированной части решения, в суд <адрес> - Югры, подачей кассационной жалобы через Сургутский городской суд. Судья: подпись Копия верна Судья: Захаров Д.П.
"О трудовых пенсиях в Российской Федерации" назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов. Решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.
"О трудовых пенсиях в Российской Федерации" заявление о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), заявление о переводе на трудовую пенсию или заявление о переводе с одного вида трудовой пенсии на другой рассматривается не позднее чем через 10 дней со дня приема этого заявления либо со дня представления дополнительных документов в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи. В случае отказа в удовлетворении указанного заявления орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через пять дней после вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причины отказа и порядка его обжалования и одновременно возвращает все документы.