Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2011г.              город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Гладких П.Г.,

с участием представителя истца Ерошкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханты-Мансийского банка ОАО в лице филиала в городе Сургуте к Разукаеву Р.З., Титаренко П.А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к Разукаеву Р.З., Титаренко П.А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, состоящей из суммы просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей, суммы просроченных процентов - <данные изъяты> рублей, суммы штрафной неустойки по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей, суммы штрафной неустойки по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику Разукаеву Р.З. истцом был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, по условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки, согласно графика возврата кредита с учетом <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом, при нарушении срока исполнения обязательств, клиент уплачивает банку штрафную неустойку в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> рублей. Указанные условия ответчик Разукаев Р.З. не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом и, соответственно, обязанность по уплате кредита, процентов за пользование кредитом, штрафной неустойки в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность требования досрочного возвращения кредита, процентов и неустойки. Солидарную ответственность, по мнению истца, по названному договору должен нести ответчик Титаренко П.А., заключивший договор поручительства и принявший на себя все обязательства по вышеуказанному кредитному договору Разукаева Р.З. Государственная пошлина также подлежат возмещению ответчиками солидарно.

В судебном заседании представитель истца на требованиях иска настояла.

Ответчик Разукаев Р.З. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о полном признании иска и о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В своем объяснении, оглашенном в судебном заседании в порядке ст. 62 ГПК РФ, Разукаев Р.З. исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены.

Ответчик Титаренко П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о полном признании иска и о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В своем объяснении, оглашенном в судебном заседании в порядке ст. 62 ГПК РФ, Титаренко П.А. исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Ханты-Мансийским банком ОАО в лице филиала Ханты-Мансийского банка ОАО в городе Сургуте и Разукаевым Р.З. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на общую сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно п. 1.4 общих условий кредитного договора, возврат кредита осуществляется заемщиком Разукаевым Р.З. согласно приложенного графика ежемесячно, и ежемесячной не позднее 20 числа каждого месяца уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых. Согласно п. 3.3 общих условий кредитного договора, при нарушении срока исполнения обязательств, клиент уплачивает банку штрафную неустойку в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ банком обязательства были исполнены, Разукаеву Р.З. был выдан кредит, однако последним обязательства не были исполнены. С ДД.ММ.ГГГГ при исполнении ежемесячных платежей нарушены сроки, ежемесячные платежи ответчиком не произведены, нарушен график. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей, состоящей из суммы просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей, суммы просроченных процентов - <данные изъяты> рублей, суммы штрафной неустойки по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей, суммы штрафной неустойки по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчиками Разукаевым Р.З., Титаренко П.А. иск признан в полном объеме, о чем ими написаны письменные заявления в суд, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчиков Разукаева Р.З., Титаренко П.А. задолженности по кредитному договору, судебных расходов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей суд полагает возложить на ответчика <данные изъяты> <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Разукаева Р.З., Титаренко П.А. в пользу Ханты-Мансийского банка ОАО в лице филиала Ханты-Мансийского банка ОАО в городе Сургуте солидарно в счет досрочного возмещения суммы задолженности по кредитному договору: сумму просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей, сумму просроченных процентов - <данные изъяты> рублей, штрафную неустойку по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей, штрафную неустойку по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Разукаева Р.З., Титаренко П.А. в пользу Ханты-Мансийского банка ОАО в лице филиала Ханты-Мансийского банка ОАО в городе Сургуте солидарно судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья                        подпись О.Е. Паничев

Копия верна: Судья     О.Е. Паничев