Дело № 2-3591/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 августа 2011 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Соломенцева Е.Н., при секретаре Коньковой А.П., с участием: представителя истца ЗАО «Астрадан» Серебренникова В.Ю., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Власовой Т., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Астрадан» к Куклину Н.Д. о взыскании расходов за коммунальные и эксплуатационные затраты по бездоговорному потреблению услуг, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Астрадан»обратилось в суд с исковым заявлением к Куклину Н.Д. о взыскании расходов за коммунальные и эксплуатационные затраты по бездоговорному потреблению услуг. Свои требования мотивирует следующим. Ответчик, являясь собственником <данные изъяты> доли нежилого помещения <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> на третьем этаже четырехэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, ХМАО-Югры, <адрес> в течение длительного времени пользуется комплексом услуг, предоставленных истцом, при этом не компенсирует затраты, связанные с предоставлением таких услуг. Истец неоднократно пытался понудить ответчика заключить соответствующий договор о возмещении коммунальных и эксплуатационных затрат, предоставлял ответчику расчеты на основании которых будут производиться компенсационные выплаты, а также проект договора о возмещении коммунальных и эксплуатационных затрат. До настоящего времени ответчик уклоняется от заключения договора, при этом пользуется услугами, которые оплачивает истец. Ответчик не заключает договоры непосредственно с организациями, которые предоставляют электрическую и тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение в здание гипермаркета <данные изъяты> оказывает услуги по обслуживанию внутренних и наружных сетей электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, по уборке территории, утилизации отходов, охраны, средств пожаротушения. Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца отказался от части исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ принят судом, производство в данной части прекращено. Кроме того, представитель истца суду показал, что ответчик длительное время пользуется услугами, которые оплачивает истец, в частности, по водоснабжению, водоотведению, тепло- и электроснабжению и др.. Куклин Н.Д. как собственник нежилого помещения обязан возместить истцу затраты по оплате оказанных услуг, поскольку истцом были заключены с ресурсоснабжающими организациями соответствующие договоры. Указанные договоры, в том числе и на оказание услуг по содержанию и сохранению общего имущества собственников помещений, ЗАО «Астрадан» заключило по собственной инициативе, поскольку обладает правом собственности большей площади здания гипермаркета <данные изъяты> Собрание собственников нежилых помещений по вопросам содержания общего имущества собственников собрать не удалось, соответственно протокол общего собрания собственников по этим вопросам отсутствует. Истец не обращался в суд для понуждения ответчика заключить договор о возмещении коммунальных и эксплуатационных затрат. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была погашена часть задолженности в размере <данные изъяты>. В связи с этим, а также с учетом письменных возражений ответчика, был произведен перерасчет задолженности. Сумма задолженности Куклина Н.Д. на момент рассмотрения дела в суде составила <данные изъяты>. Однако, в связи с тем, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оплачена задолженность в размере <данные изъяты>, с ответчика подлежит взысканию остаток задолженности в размере <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы. Не может пояснить, из чего складывается сумма задолженности в размере <данные изъяты>, за какую услугу. Факт несения истцом расходов по заявленным к оплате услугам за ДД.ММ.ГГГГ представить не может. Ответчик в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика не согласилась с исковыми требованиями ЗАО «Астрадан» по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Не отрицает, что ответчик пользуется предоставленными коммунальными услугами и обязан их оплачивать. В его нежилом помещении установлены приборы учета, по которым ответчик оплачивает услуги. Считает, что в настоящее время такие услуги полностью оплачены ответчиком. В удовлетворении исковых требований истцу о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> просит отказать, поскольку не истцом доказано, за какую услугу образовалась такая задолженность. Из расчета исковых требований это установить не представляется возможным. Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ответчик Куклин Н.Д. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на встроенное нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты>., расположенного на <данные изъяты> этаже 4-этажного нежилого здания по адресу: <адрес>, нежилое помещение <данные изъяты> <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, Россия (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 11). ЗАО «Астрадан» также является собственником преобладающей площади указанного нежилого здания. По этим причинам истцом в ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры с эксплуатирующими и ресурсоснабжающими организациями для содержания и надлежащей эксплуатации нежилого здания гипермаркета <данные изъяты>л.д. 25-69). Исковые требования ЗАО «Астрадан» основываются на обязанности ответчика, как собственника нежилого помещения, возместить эксплуатационные и коммунальные затраты, понесенные истцом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 19-22). Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям, по мнению суда, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьями 249, 289, 290 ГК РФ. В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению. Правила ст. 249 ГК РФ императивны: именно каждый из участников долевой собственности обязан нести упомянутые в ст. 249 расходы соразмерно своей доли. Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижения согласия - в порядке, устанавливаемом судом. По смыслу указанных норм права, осуществляемые сособственниками платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, должны происходить по взаимной договоренности. Сюда относятся расходы по страхованию, ремонту, охране общего имущества и другие эксплуатационные издержки. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им.Поэтому, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся к издержкам по содержанию и сохранению общего имущества, он не вправе взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов. Ответчик возражает относительно возмещения истцу расходов по содержанию общего имущества собственников нежилых помещений, поскольку ими не пользуется, и не уполномочивал истца на заключение договоров такого рода со специализированными организациями. Также из объяснений сторон установлено, что договоренности между собственниками нежилых помещений по несению расходов на содержание и сохранение общего имущества не достигалось, собрание собственников нежилых помещений по указанным вопросам не собиралось. В судебном порядке порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, не устанавливался. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика расходов по содержанию и сохранению общего имущества собственников нежилых помещений, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, представитель ответчика не отрицает, что ответчик пользуется коммунальными услугами, предоставляемыми ресурсоснабжающими организациями по заключенным истцом договорам. Однако, на момент рассмотрения дела в суде, такие услуги ответчиком полностью оплачены, что подтверждает платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца возражает против этого, утверждая, что у Куклина Н.Д. имеется задолженность в размере <данные изъяты> (за минусом <данные изъяты>, уплаченных ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию. Общая задолженность у ответчика перед истцом, после произведенного перерасчета, составляла <данные изъяты>. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, которые она ссылается как на основания как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 157 ГПК РФ). Свои требования истец основывает на акте сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Астрадан» и Куклиным Н.Д. по договору на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг. Суд не может принять данный акт сверки в порядке ст. 60 ГПК РФ допустимым доказательством, поскольку он не отражает существа задолженности. Из данного акта невозможно установить, за какие услуги (эксплуатационные или коммунальные) рассчитана задолженность, в каком объеме они предоставлены, в каком объеме потреблены ответчиком (с учетом нахождения в здании гипермаркета нескольких собственников нежилых помещений), по каким тарифам рассчитаны, за какой период времени. При этом, суд учитывает, что истцом подтверждено несение расходов по коммунальным и эксплуатационным платежам лишь за ДД.ММ.ГГГГ год. Задолженность, согласно расчету цены иска, определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Доказательств несения истцом расходов по указанным платежам в ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлено. Также, представитель ответчика не смог объяснить, по каким причинам произошло уменьшение исковых требований, стоимость каких расходов была исключена из первоначально заявленной суммы задолженности. Из акта сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ это установить невозможно. Таким образом, суд считает не доказанным факт наличия у ответчика задолженности в заявленном размере перед истцом по компенсации эксплуатационных и коммунальных затрат за указанный в исковом заявлении период времени. Соответственно, в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать в полном объеме. Факт уплаты ответчиком <данные изъяты> до рассмотрения дела в суде, не является определяющим в рамках настоящего гражданского, и расценивается судом как волеизъявление ответчика. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Так как в исковых требованиях истцу отказано в полном объеме, его требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ЗАО «Астрадан» к Куклину Н.Д. о взыскании расходов за коммунальные и эксплуатационные затраты по бездоговорному потреблению услуг - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья подпись Е.Н. Соломенцев Копия верна Судья Е.Н. Соломенцев