Дело № 2-3692\2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 августа 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Ткача В.Н. при секретаре Соловянчик О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапов Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью « Русфинансбанк» о защите прав потребителя, признания положений кредитного договора №, предусматривающего ежемесячную уплату комиссии за ведение ссудного счета недействительными, возложении обязанности произвести перерасчет остатка задолженности по кредиту, взыскании необоснованно удержанных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Потапов Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью « Русфинансбанк» о защите прав потребителя, признания положений кредитного договора №, предусматривающего ежемесячную уплату комиссии за ведение ссудного счета недействительными, возложении обязанности произвести перерасчет остатка задолженности по кредиту, взыскании необоснованно удержанных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что между истцом и ООО « Русфинансбанк» был заключен кредитный договор № от 21.08.2009 года на предоставление кредита на сумму <данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов в размере 19,87 годовых. В порядке исполнения своего обязательства им уплачивались ежемесячные платежи на счет в погашение кредита, уплаты начисленных на него процентов. Спора по срокам и суммам уплаченным им в погашение кредита нет. Согласно общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживании банковского счета №, открытого на его имя при заключении кредитного договора помимо платы за пользование заёмными средствами в размере 19,87 % годовых, банк ежемесячно взимал с него комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 1,70 % ежемесячно от суммы выданного ему кредита, или 2 040 рублей ежемесячно Данная комиссии списывалась за счет денежных средств, уплачиваемых им в погашение основного долга и процентов годовых, таким образом в период с 15.09.2009 года по 14.06.2011 года включительно с него взыскана комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. Истец считает, что взимание с него комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> незаконно, так как полагает, что условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству, и обратился с претензией к ответчику о возврате необоснованно удерживаемых сумм, которая была получена банком 12.05.2011 года и оставлена без удовлетворения.Положение кредитного договора, предусматривающее взимание платы с заемщика обслуживание ссудного счета, которое банк должен осуществлять за свой счет, является недействительным как противоречащее п.1 ст.779, п.1 ст.819 ГК РФ, п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».Банк вместе с кредитным договором вынудил заемщика подписать договор, путем включения соответствующих условий в кредитный договор, на открытие и ведение ссудного банковского счета.Положения п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формой) таким образом, что без дачи согласия на условия, предложенные банком кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретение услуг банка по открытию и обслуживанию ссудного счета.Условие кредитного договора, устанавливающие плату за обслуживание ссудного счета следует считать недействительным (ст. 168 ГК РФ).Расходы Заемщика, понесенные им на оплату услуг по обслуживанию такого счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения их права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст. 15 ГК РФ, п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Кроме того, в соответствии со ст.31 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» банк обязан выплатить ему неустойку в размере 3 % от стоимости услуг в размере <данные изъяты> рублей. Незаконными действиями банка ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит суд признать недействительными общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживании банковского счета №, открытого на его имя при заключении кредитного договора № от 21.08.2009 года, заключенного между Потаповым Д,А. и ООО « Русфинансбанк», согласно которым на заемщика возлагается обязанность уплаты за ведение и обслуживание ссудного счета;применить последствия недействительности указанных условий кредитного договора, обязав ООО « Русфинансбанк» произвести перерасчет задолженности по кредиту, взыскать с ООО « Русфинансбанк» в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные за ведение ссудного счета, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Истец Потапов Д.А. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отношении него в порядке ст.167 ГПК РФ. Ответчик ООО « Русфинансбанк» о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, представитель ответчика в судебное заседание не явился, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отношении него в порядке ст.167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено в судебном заседании, что между истцом и ООО « Русфинансбанк» был заключен кредитный договор № от 21.08.2009 года на предоставление кредита на сумму <данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов в размере 19,87 годовых. В порядке исполнения своего обязательства истцом Потапов Д.А. уплачивались ежемесячные платежи на счет в погашение кредита, уплаты начисленных на него процентов. Спора по срокам и суммам, уплаченным между сторонами в погашение кредита нет. Согласно общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживании банковского счета №, открытого на его Потапов Д.А. при заключении кредитного договора помимо платы за пользование заёмными средствами в размере 19,87 % годовых, банк ежемесячно взимал с истца комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 1,70 % ежемесячно от суммы выданного ему кредита, или 2 040 рублей ежемесячно. Данная комиссии списывалась за счет денежных средств, уплачиваемых истцом в погашение основного долга и процентов годовых, таким образом в период с 15.09.2009 года по 14.06.2011 года включительно с Потапов Д.А. взыскана комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. Сторонами данный факт не оспаривается. Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитнаяорганизация обязуется предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, азаемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатитьпроценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика -физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика -физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета обязан платить банку комиссию в размере 1, 70 % от суммы выданного ему кредита, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой, "если иное не предусмотрено договором". Следовательно, его нарушение в виде уплаты процентов в размере 1,70 % от суммы выданного ему кредита за обслуживание ссудного счета, которым коммерческая организация обусловила выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данного договора (п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" и ст. 168 ГК РФ). То обстоятельство, что заемщик добровольно согласился на заключение договора банковского счета, поскольку императивный запрет не допускает его обход взаимным волеизъявлением коммерческой организации и потребителя, значения не имеет. Не предусматривает закон и возможность преодоления соглашением сторон недействительности (ничтожности) договора. Условие о внесении платежей за ведение ссудного счета по кредитному договору противоречит нормам материального права, поэтому сделка в данной части является ничтожной. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Истцом 12.05.2011 года ответчику была направлена претензия о возврате необоснованно удержанных с него сумм за ведение ссудного счета, претензия была получена банком 12.05.2011 года ( вх. №6) и оставлена без удовлетворения. При таких обстоятельствах исковые требования Потапов Д.А. о признании общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживании банковского счета №, открытого на его имя при заключении кредитного договора № от 21.08.2009 года, предусматривающие ежемесячную уплату комиссии за ведение ссудного счета недействительными, возложении обязанности на ответчика ООО « Русфинансбанк» произвести расчет остатка задолженности по кредиту, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере <данные изъяты> также подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам. Согласно ст.31 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» за каждый день просрочки исполнения требования истца ответчик несет обязанность по уплате неустойки в размере 3 % от стоимости услуг с существенным недостатком. Согласно расчетов истца, сумма неустойки, определённая ст. 31 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию в пользу истца Потапов Д.А. с ответчика ООО « Русфинансбанк». В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Согласно ст. 15 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истцу Потапов Д.А. моральный вред. Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцу и выразившийся в психотравмирующей ситуации, в результате введения истца банком в заблуждение относительно взыскания комиссии, незаконного взыскания с него денежных средств, затягивания исполнения его законных требований со стороны банка, в связи с чем истцу причинены нравственные страдания. Однако требования истца выплатить ему ответчиком в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> суд считает завышенными.С учетом изложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом причиненных нравственных страданий истцу соизмерить размер причинённого морального ущерба в размере <данные изъяты>, в остальной части во взыскании компенсации морального вреда отказать. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты>. В связи с чем, суд считает, что с ответчика ООО « Русфинансбанк» подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, включая компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, перечисляемый в доход местного бюджета. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Судом удовлетворены исковые требования имущественного характера в размере <данные изъяты>, в связи с чем с ответчика ООО « Русфинансбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет по требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты> и по требованиям неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.13, 15, 17, 31 ФЗ РФ « О защите прав потребителей», суд р е ш и л : Исковые требования Потапов Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью « Русфинансбанк» о защите прав потребителя, признания положений кредитного договора № от 21.08.2009 года, предусматривающего ежемесячную уплату комиссии за ведение ссудного счета недействительными, возложении обязанности произвести перерасчет остатка задолженности по кредиту, взыскании необоснованно удержанных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживании банковского счета №, открытого обществом с ограниченной ответственностью « Русфинансбанк» на имя Потапов Д.А. при заключении кредитного договора № от 21.08.2009 года, предусматривающие ежемесячную уплату комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,70 % от суммы выданного ему кредита недействительными. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Русфинансбанк» в пользу Потапов Д.А. необоснованно взысканную денежную сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, - неустойку в размере <данные изъяты>, - <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, а всего подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальных исковых требований Потапов Д.А. - отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Русфинансбанк» штраф в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута в размере <данные изъяты>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Русфинансбанк» в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута госпошлину по требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты> и по требованиям неимущественного характера в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части с подачей жалобы через Сургутский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2011 года. Судья В.Н.Ткач