Дело № 2-3502/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сургут 02 августа 2011г. Сургутский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующего судьи Ткача В.Н. при секретаре Глушенко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Артемьев А.С. к ответчику обществу с ограниченной ответственностью « Аккорд-Авто» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Артемьев А.С. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью « Аккорд-Авто» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 17 октября 2009 года между истцом Артемьев А.С. и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью « Аккорд-Авто» был заключен договор на доставку конструкций из ПХВ и алюминия № 53 на условиях оплаты в рассрочку. В день подписания договора истцом было оплачено ответчику 60 % стоимости, определенной в п.2.2 договора путем внесения наличных денежных средств в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 72 от 17.10.2009 года. Согласно п.1.3 договора подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные п.1.1. договора в срок 30 календарных дней и доставить конструкцию в место, определенное п.1.2 договора, по адресу: п.Белый Яр, <адрес>. Поскольку договор заключен 17.10.2009 года, то тридцатидневный срок истек 17.11.2009 года. Данные обязательства ответчиком не выполнены по настоящее время. 19.11.2009 года после истечения 30 дневного срока истец обратился с письменным заявлением к директору ООО « Аккорд-Авто» в г.Сургуте с требованием о расторжении договора и возврате ранее оплаченной суммы в размере <данные изъяты>, однако в удовлетворении его требований было отказано. Ненадлежащим исполнением обязательства истцу причинен моральный вред, который он также просит возместить за счет ответчика. Истец просит в соответствии со ст.15, 151, 309, 450, 395, ФЗ РФ « О защите прав потребителей» расторгнуть договор № 53 от 17.10.2009 года, взыскать с ответчика ООО « Аккорд-авто» сумму предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты>, взыскать неустойку за нарушение срока выполнения обязательства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Истец Артемьев А.С. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отношении него в порядке ст.167 ГПК РФ. Ответчик ООО « Аккорд-Авто» о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, представитель ответчика в судебное заседание не явился, причины уважительности неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отношении него в порядке ст.167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правовое регулирование правоотношений между истцом и ответчиком осуществляется нормами Гражданского кодекса РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей». Судом установлено, что 17 октября 2009 года между истцом Артемьев А.С. и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью « Аккорд-Авто» был заключен договор на доставку конструкций из ПХВ и алюминия № 53 на условиях оплаты в рассрочку. По условиям договора ( п.1.1) заказчик поручает, а подрядчик обязуется изготовить оконные, дверные конструкции из ПХВ согласно спецификации на заказ, согласованной сторонами, изготовленной подрядчиком в соответствии с эскизами и размерами, представленными заказчиком. Стоимость изготовления конструкций с учетом стоимости доставки составляет <данные изъяты>. Истцом обязательства, предусмотренные договором выполнены, а именно, в день подписания договора истцом было оплачено ответчику 60 % стоимости, определенной в п.2.2 договора путем внесения наличных денежных средств в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 72 от 17.10.2009 года. Согласно п.1.3 договора подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные п.1.1. договора в срок 30 календарных дней и доставить конструкцию в место, определенное п.1.2 договора, по адресу: п.Белый Яр, <адрес>. Поскольку договор заключен 17.10.2009 года, то тридцатидневный срок истек 17.11.2009 года. Данные обязательства ответчиком не выполнены по настоящее время. 19.11.2009 года после истечения 30- дневного срока истец обратился с письменным заявлением к директору ООО « Аккорд-Авто» в г.Сургуте с требованием о расторжении договора и возврате ранее оплаченной суммы в размере <данные изъяты>, однако в удовлетворении его требований было отказано. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота. Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжении договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором, По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Согласно п.2 ст.23.1 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В соответствии с п.1 ст.28 ФЗ РФ « О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы( оказания услуги)- сроки начала и ( или) окончания выполнения работы ( оказания услуги) и ( или) промежуточные сроки выполнения работы ( оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы( оказания услуги). Поскольку ответчиком ООО « Аккорд-Авто» обязательства перед истцом Артемьев А.С. не выполнены в установленный срок, суд полагает требования истца о расторжении договора № 53, заключенного 17.10.2009 года между ним и ответчиком и возврате ему суммы предварительной оплаты в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению. В случае нарушения сроков устранения недостатков потребитель имеет право потребовать с ответчика уплаты неустойки, размер и порядок исчисления которой исчисляется в соответствии с п. 5. ст. 28 ФЗ РФ « О защите прав потребителей». Просрочка в исполнении обязательств со стороны ответчика ООО « Аккорд-авто» на момент обращения в суд составила 562 дня, в связи с чем истец полагает взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>. Согласно ст.30 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» недостатки оказанной услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок. В случае нарушения сроков устранения недостатков потребитель имеет право потребовать с ответчика уплаты неустойки, размер и порядок исчисления которой исчисляется в соответствии с п.5 ст.28 ФЗ РФ « О защите прав потребителей», но не может превышать цену отдельного вида работ, а стоимость доставки конструкций из ПХВ и алюминия согласно договору № 53 от 17.10.2009 года составляет <данные изъяты> соответственно, неустойка не может превышать указанную сумму. При таких обстоятельствах требования истца Артемьев А.С. о взыскании с ответчика ООО « Аккорд-Авто» неустойки в размере <данные изъяты> подлежат взысканию частично в размере <данные изъяты>, в остальной части суд полагает исковые требования истца подлежащими отклонению. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно расчетов истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, определённая ст.395 ГК РФ за период с 17 октября 2009 года по 07 июня 2011 года составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию в пользу истца Артемьев А.С. с ответчика ООО « Аккорд-Авто». В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред( физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Согласно ст. 15 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истцу Артемьев А.С. моральный вред. Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцу и выразившийся в психотравмирующей ситуации, связанной с моральными переживаниями по поводу длительного неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем истец был вынужден обращаться за судебной защитой своих нарушенных прав. С учетом изложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом причиненных нравственных страданий истцу соизмерить размер причинённого морального ущерба истцу Артемьев А.С. в размере <данные изъяты>, в остальной части требований о взыскании морального вреда- отказать. Согласно ст.94 ГПК РФ суд полагает взыскать в пользу истца Артемьев А.С. с ответчика ООО « Аккорд-Авто» расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, подтвержденных договором на оказание юридических услуг от 29 апреля 2011 года и копией расписки исполнителя Шумилиной Т.В. на указанную сумму от 29.04.2011 года, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>, подтвержденные почтовой квитанцией. В силу п.6 ст. 13 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных ФЗ РФ « О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, уполномоченной организацией суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование в размере 50 процентов от всех взысканных сумм, включая компенсацию морального вреда. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ООО « Аккорд-Авто» штраф в размере <данные изъяты>, который перечисляется в доход местного бюджета. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика ООО « Аккорд-Авто» в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований., которые составляют <данные изъяты>, Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по имущественным требованиям, по требованиям о компенсации морального вреда <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 13, 15,18, 23.1, 28, 30 ФЗ « О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 151, 309, 395, 450 ГК РФ, ст. 94, 103, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Артемьев А.С. к обществу с ограниченной ответственностью « Аккорд-Авто» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Расторгнуть договор № 53 от 17 октября 2009 года на доставку конструкций из ПХВ и алюминия, на условиях оплаты в рассрочку, заключенный между Артемьевым А.С. и обществом с ограниченной ответственностью « Аккорд-Авто». Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью « Аккорд-Авто» в пользу истца Артемьев А.С. денежные суммы в следующем размере: -уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты>, -неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты>, -проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, - <данные изъяты> - в счет компенсации морального вреда, - <данные изъяты> - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, - <данные изъяты> в счет возмещения почтовых расходов, итого подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>. В остальной части исковых требований Артемьев А.С.- отказать. Взыскать с ответчикаобщества с ограниченной ответственностью « Аккорд-Авто» штраф в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета. Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью « Аккорд-Авто» в доход местного бюджета в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по имущественным требованиям, по требованиям о компенсации морального вреда <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления мотивированной части в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путем подачи кассационной жалобы через Сургутский городской суд. Мотивированное решение по делу изготовлено 02 августа 2011 года. Судья В.Н.Ткач