Дело № 2-3610/2011

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2011 года                  город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В.                             

при секретаре        Ульянове М.В.

с участием истца        Мосинян А.О.

представителя истца       Мартыненко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосинян А.О. к Маринову Х.И. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

    у с т а н о в и л :

Мосинян А.О. . обратился в суд с иском к Маринову Х.И. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлины и расходов на оплату юридических услуг (производство по гражданскому делу в части исковых требований о взыскании неустойки по договору займа прекращено на основании определения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ввиду частичного отказа истца от иска), мотивируя свои требования тем, что истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по которому ответчик занял у истца в долг <данные изъяты> рублей с условием возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства не возвращены в установленный срок в нарушение ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ. Также просит взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оплату юридических услуг.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настоял с учетом частичного погашения долга ответчиком в сумме <данные изъяты> рублей по основаниям, указанным в заявлении. Представитель истца доводы истца поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, волеизъявлений об отложении судебного разбирательства не представил, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению с учетом частичного погашения долга по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Соответственно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, который оформлен в письменном виде о возвращении суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2. 3 договора).

Обязанности по данному договору займа ответчиком перед истцом в установленный срок не выполнены, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей не возвращены до настоящего времени, сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей по утверждению истца возвращена после подачи в суд искового заявления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, на основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик Маринов не предложил суду доказательства об отсутствии задолженности по обязательству в виде договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за исключением частичного возврата долга в сумме <данные изъяты> рублей.

Основания, субъективный состав, фактические обстоятельства, свидетельствующие об обязанности ответчика выплатить истцу задолженность по договору займа в виде суммы займа судом установлены, исковые требования о взыскании задолженности в виде основного долга в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей) подлежат удовлетворению.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. На основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина, и подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей, долг частично погашен после обращения истца в суд. В рамках ст. 100 ГПК РФ требования истца по оплате юридических услуг представителя не подлежат удовлетворению, так как не подтверждены соответствующими платежными документами.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                         р е ш и л :

Взыскать с Маринова Х.И. в пользу Мосинян А.О. задолженность по договору займа в виде основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей.

          Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         Е.В. Гавриленко