РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сургут 01 августа 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Хуруджи В.Н. при секретаре Швыревой А.Г. с участием ответчика Королевой Н.В. представителя ответчика Букатова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-3664/2011 по иску Обухова В.Г. к Королевой Н.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Истец Обухов В.Г. обратился в Сургутский городской суд с исковыми требованиями к Королевой Н.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг по расписке <данные изъяты>, под 15 % в месяц. Срок возврата долга сторонами не был определен, что подтверждается предоставленной распиской. ДД.ММ.ГГГГ истец известил по телефону ответчика о необходимости возврата указанной суммы с процентами, поскольку находится в тяжелом материальном положении, однако ответчик отказалась вернуть денежные средства в добровольном порядке. После чего ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчика уведомление с требованием о возврате денежной суммы, которое она согласно уведомлению о вручении получила ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется её подпись. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Истец считает, что ответчик на протяжении 52 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не возвращает полученные в долг денежные средства используя их в своих интересах. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму долга, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме. Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично в сумме <данные изъяты> из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ действовавшей в период заключения договора, в остальной части исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать. Свои доводы обосновывает тем, что неоднократно занимала денежные средства под 10% ежемесячных процентов. Проценты и долг отдавала, однако в последний раз в связи с тяжелым материальным положением, а в последствии в связи со смертью мужа отдать долг не смогла и долговые обязательства по двум распискам переписанным как единый долг в сумме <данные изъяты> уже под 15% ежемесячных процентов за пользование займом была вынуждена принять от истца. Считает, что истец воспользовался ее тяжелым материальным положением и принудил в последний раз переписать долг под 15% ежемесячных. При этом мужем в пользу истца в счет исполнения обязательств был переписан автомобиль. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца. Заслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела в их не разрывной связи и совокупности, суд находит исковые требования Обухова В.Г. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг согласно расписке <данные изъяты>, под 15 % в месяц, что подтверждается предоставленной распиской. Срок возврата долга сторонами не оговаривался. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Истец передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, под 15 % в месяц. Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, наличие долга ответчик признает. В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сторонами срок возврата денежных средств не оговаривался, что также подтверждается предоставленной распиской. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заказным письмом с уведомлением требование о возврате денежных средств. Указанное требование ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленным уведомлением о вручении и пояснениями ответчика, которая не оспаривает указанный факт. В части 1 ст.811 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Требование истца о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> правомерно и подлежит удовлетворению. Правомерно и требование о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом, при решении вопроса о размере взыскиваемых процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего. Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости и соблюдение баланса интересов сторон. В силу статьи 10 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Действия истца по установлению столь высокой платы за предоставленный заем ответчику в размере 180% годовых при том, что ставка рефинансирования ЦБ РФ в день займа составляла 11.5 % годовых, а также длительность не предъявления требований о возврате займа и процентов, суд расценивает как злоупотребление правом со стороны истца в ущерб финансовым интересам ответчика, находящейся в тяжелом материальном положении. В соответствии с указанием ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ №-У и указания ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ N 1734-У в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливалась в размере 11,5 процентов годовых. При указанных обстоятельствах с учетом положений ст.ст.196, 330 и 395 ГК РФ суд считает возможным снизить размер процентов за пользование займом и взыскать с ответчика в пользу истца проценты в пределах трехлетних сроков исковой давности о которых заявлено ответчиком и с учетом 11,5% размера ставки рефинансирования действовавшей в период заключения договора, а всего в размере <данные изъяты> Судом истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> Согласно ст.98 и ч. 3 ст. 103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано. На основании изложенного с ответчика Королевой Н.В. в местный бюджет города Сургута подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. С Обухова В.Г. в местный бюджет города Сургута подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой, при подаче иска истец был освобожден. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98-101, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Обухова В.Г. к Королевой Н.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично. Взыскать с Королевой Н.В. в пользу Обухова В.Г. <данные изъяты> долга, <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Королевой Н.В. в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере <данные изъяты> Взыскать с Обухова В.Г. в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течении 10 дней через Сургутский городской суд с момента изготовления мотивированной части решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья В.Н.Хуруджи Копия верна: В.Н.Хуруджи