Дело № 2-3388/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 августа 2011 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В. при секретаре Ульянове М.В. с участием представителя ответчика Дук Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Мельникову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к Мельникову А.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору наследника по обязательствам наследодателя № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам - <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ФИО1 истцом был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды, по условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки с учетом <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом. Заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла. В соответствии со ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ обязательства по возврату кредита переходят к наследникам. Мельников А.П. является наследником заемщика. Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества наследственного имущества. Государственная пошлина также подлежит возмещению. В судебное заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца. Ответчик в судебное заседание также не явился, по последнему известному месту жительства не проживает, по данным УФМС России по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ убыл в <адрес> к постоянному месту жительства, на основании информации УФМС России по <адрес> зарегистрированным в <адрес> не значится, место жительства и пребывания ответчика не известно, место работы также не установлено, дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика. Представитель ответчика, привлеченный согласно ст. 50 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика. Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно п.п. 1.1., 1.2., названного договора возврат кредита осуществляется заемщиком согласно приложенного графика путем ежемесячных выплат и таким же сроком уплаты процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых. Банком обязательства были исполнены ФИО1 выдан кредит (потребительский). По данным свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного управлением ЗАГС администрации города Сургута (повторное свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ за №), заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По кредитному договору возникла задолженность, которая по расчету от ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере <данные изъяты> рублей, из которой задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей и задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей. На основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер №) и ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер №), наследником умершей ФИО1 является переживший супруг Мельников А.П., наследственное имущество: <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, стоимость наследуемой доли <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру номер <данные изъяты> в городе Сургуте, <адрес>, инвентаризационная стоимость наследуемой доли составляет <данные изъяты> рублей. Иных наследников не имеется. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила,предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В рамках ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. На основании ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. На основании свидетельств о праве на наследство, стоимость принятого наследственного имущества наследником Мельниковым А.П. составляет <данные изъяты> рублей. Следовательно, размер образовавшейся задолженности по кредитному договору умершей ФИО1 перед банком превышает размер стоимости унаследованного единственным наследником имущества умершего заемщика. Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому, суд полагает, что установлена обязанность ответчика ФИО1 как наследника погасить лишь задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей соответствующей стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В остальной части кредитное обязательство следует считать прекращенным. Оснований для уменьшения ответственности наследника в пределах названной суммы из-за погашения наследником других долгов наследодателя судом не усмотрено, ответчиком не предложено. Также не предоставлено иных доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ об иной стоимости имущества, перешедшего к наследнику от наследодателя. Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству, а именно: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника по обязательствам наследодателя в размере <данные изъяты> рублей в виде задолженности по процентам - <данные изъяты> рублей. В остальной части иск не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части судебные расходы за счет ответчика компенсации не подлежат. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд, р е ш и л: Исковые требования ОАО Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Мельникову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с Мельникова А.П. в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» задолженность кредитному договору в виде задолженности по процентам в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Мельникова А.П. в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований ОАО Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Мельникову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья подпись Е.В. Гавриленко Копия верна: Судья Е.В. Гавриленко