№ 2-2803/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «03» августа 2011 года г.Сургут Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Луданой Г.А. при секретаре Сафаргуловой А.А. с участием истца Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В. к К.И., третье лицо администрация г.Сургута о признании утратившими право пользования жилым помещением у с т а н о в и л: Н.В. обратился в суд с иском о признании К.И. с несовершеннолетним С.К., 2002 г.рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, г.Сургута, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем указанного жилого помещения. С 2005 года бывший муж К.И., брак расторгнут в 2001 году, и его несовершеннолетний сын С.К., 2002 года рождения фактически не проживают в данном жилом помещении. За период своего отсутствия К.И. не предпринимал попыток вернуться по месту регистрации, вывез все свои вещи, продал лодку и гараж, снял автомобиль с регистрационного учета. Однако мер по снятию с регистрационного учета по квартире не принял. С ней и детьми связи не поддерживает. Все это время он не оплачивает коммунальные услуги, не принимает участи в ремонте. Мирные переговоры о погашении задолженности по квартплате ни к чему не привели. В данный момент С.И., несовершеннолетний С.К. обеспечены жильем в г.Сибай, р.Башкортостан. Просит признать К.И., несовершеннолетнего С.К., 2002 г.рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, г.Сургута. В судебном заседании истец поддержала исковые требования, суду пояснила, квартира 4 <адрес> была предоставлена по ордеру ее отцу, в 1985 году в квартире был зарегистрирован ответчик в качестве ее мужа, у них двое совместных дочерей. Так как их семья являлась многодетной ей дали разрешение на занятие соседней кв. № 3, открыли отдельный лицевой счет. В 2001 г. они с ответчиком развелись, и он стал проживать отдельно в кв. 3, а она с детьми в кв. 4. В 2009 г. у ответчика в Башкирии умерла мать, он собрал свои вещи, заплатил задолженность за квартиру, забрал своего несовершеннолетнего сына и выехал на другое место жительства в г.Сибай Башкирию. Впоследствии лицевые счета по обоим квартирам им объединили. Ответчик проживает постоянно в г.Сибай, там временно зарегистрирован, работает, у него другая семья, возвращаться в г.Сургут не собирается, регистрацию сохраняет для получения жилья под снос. Ответчик в суд не явился, фактически проживает в г.Сибай Башкирии, о времени и месте рассмотрения дела извещен, был допрошен судебным поручением. С иском не согласился, в возражениях указал, что после развода с Н.В. проживал по адресу: г.Сургут, <адрес> с несовершеннолетним сыном С.К., а Н.В. с дочерью ФИО29 проживали в квартире по адресу: г.Сургут, <адрес>. В апреле 2009 года в связи с болезнью матери был вынужден уехать в г.Сибай Р.Башкортостан, мать в 2010 г. умерла, заболел отец, он остался ухаживать за ним. Перед отъездом полностью оплатил услуги ЖКХ по квартире <адрес>. Регистрация в г.Сибай у них с сыном временная, своего жилья нет, вернуться в г.Сургут не может, так как ухаживает за престарелым отцом. Проживает по адресу: <адрес> г.Сибай у сожительницы Е.А., данная квартира принадлежит на праве долевой собственности Е.А. и ее матери. Просит в иске отказать, возможности участвовать в судебном заседании не имеет, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Третье лицо администрация г.Сургута в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении в лице представителя Е.А. Андрюшечкиной, действующей на основании доверенности от 27.10.2010 г. просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Квартира <адрес> в г.Сургуте была предоставлена по ордеру от 1983 г. отцу истца, в 1999 г. с отцом истца В.Н. был заключен договор социального найма на квартиру, в качестве членов семьи в т.ч. указаны истец Н.А. - дочь, К.И. - зять. Брак между сторонами расторгнут 28.05.2001 года. Согласно справке ООО УК «ДЕЗ ЦЖР» от 13.04.2011г. по адресу: г.Сургут, <адрес> К.И. значится зарегистрированным с 11.09.1996 г., его несовершеннолетний сын С.К., 2002 г.рождения с 28.04.2006 г. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Сам по себе факт не проживания в жилом помещении не является основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением. В данном случае суду необходимо выяснять добровольность выезда из жилого помещения, длительность не проживания, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом все эти обстоятельства должны в совокупности свидетельствовать об отказе гражданина от прав и обязанностей по пользованию жилым помещением. Истец утверждает, что ответчик с сыном добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2009 г., проживает в г.Сибай, работает, имеет новую семьи. Ответчик указывает, что выехал из спорной квартиры в 2009 г. вынужденно в связи с болезнью матери, после ее смерти ухаживает за отцом. В г.Сибае Р.Башкортостан с сыном зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с 18.06.2009г. по 18.06.2012г., что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания от 18.06.2009 г. Период не проживания ответчика в спорном жилом помещении не является длительным (с 2009 г.), доказательств добровольности выезда суду не представлено. При этом ответчиком представлены доказательства выполнения им обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в 2009-2010 г.г. В соответствии со ст. 67-71 ЖК РФ наниматель члены его семьи, а также бывшие семьи нанимателя имеют равные права и обязанности, вытекающие из договора социального найма. Временное отсутствие граждан не влечет за собой изменение их прав обязанностей по договору социального найма. Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что выезд ответчика из спорной квартиры является вынужденным, а его отсутствие временным. Представленные доказательства не позволяют суду сделать вывод о добровольном отказе ответчика от прав по пользованию жилым помещением. Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Н.В. в иске к К.И., третье лицо администрация г.Сургута о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья Г.А. Луданая