Гражданское дело № 2-4176/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Сургут 19 августа 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего - судьи Начарова Д.В., при секретаре судебного заседания Пятковой Е.В., с участием: представителя истца Богодёровой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мкртчян М.У. к Кожурину Д.А., Администрации г. Сургута о регистрации перехода права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Истец Мкртчян М.У. обратился в суд с иском к Кожурину Д.А., Администрации г. Сургута в котором просил, признать переход права собственности истца Мкртчян М.У. на объект недвижимости - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из <данные изъяты> комнат, расположенную на <данные изъяты> этаже пятиэтажного дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО - Югре внести сведения в ЕГРП о принадлежности Мкртчяну М.У. квартиры. Требования были мотивированы тем, что истец в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ является покупателем объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу <адрес>, состоящей из <данные изъяты> комнат, расположенной на <данные изъяты> этаже пятиэтажного дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Объект недвижимости передан истцу по акту от ДД.ММ.ГГГГ, истец пользуется и владеет объектом недвижимости. Расчеты по сделке купли-продажи завершены. Нотариальное удостоверение сделки законом не предусмотрено и не совершалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 и ФИО26 - продавцы объекта недвижимости квартиры - умерли. Истец и продавцы не успели обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением установленной формы о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности от продавца к истцу на квартиру в порядке установленным законом. В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в связи со смертью продавцов данное имущество является выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории РФ жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Продавец Кожурин Д.А. после смерти своих родителей из квартиры исчез, с регистрационного учета не снялся, по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении. Сведения о его местонахождении отсутствуют. Сведения о вступлении в наследство после смерти ФИО27 не имеется. На квартиру в течение всего срока проживания Мкртчяна М.У. никто не претендовал. Квартира в собственность Администрации города не перешла. При таких обстоятельствах право собственности на основании ст. 165 ГК РФ и ст. 16 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» может быть признано только в судебном порядке. При подготовке дела к судебному разбирательству от истца предоставлено заявление, которым он требования уточнил и просит суд принять решение о регистрации перехода права собственности на квартиру находящуюся по адресу <адрес>, состоящую из <данные изъяты> комнат, расположенной на <данные изъяты> этаже пятиэтажного дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. При этом указав, что в соответствии со ст. 551 ГК РФ решение о проведении государственной регистрации принимается судом при уклонении одной из сторон сделки от обращения в государственный регистрирующий орган, следовательно суд, а не регистрирующий орган проверяет законность сделки и принимает решение о регистрации перехода права. Истец Мкртчян М.У., будучи извещенным в суд не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Богодёровой А.Т. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца с участием его представителя. Представитель истца Богодёрова А.Т. в судебном заседании требования поддержала, указав, что суду предоставлены все доказательства приобретения истцом квартиры. Наличие совершенной сделки подтверждено показаниями свидетелей. Наследников умерших продавцов квартиры нет. Имеющиеся родственники в наследство не вступили. С ДД.ММ.ГГГГ года квартирой пользовался и производил оплату за нее истец. При устной беседе, адвокат ФИО32. пояснил, что Кожурин оформил доверенность на него для того, что он смог от имени Кожурина оформить квартиру на имя истца, затем от этого отказались, так как квартира была продана, деньги за долю Кожуриным получены. Согласно представленной записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Кожурин Д.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108). Представитель ответчика Администрации г. Сургута, будучи извещенным в суд не явился, сведений об уважительных причинах своего отсутствия не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Из представленного представителем ответчика Администрации г. Сургута отзыва следует, что считают себя не надлежащим ответчиком, так как жилое помещение в реестре муниципальной собственности не числится. Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре будучи извещенным в суд не явился, сведений об уважительных причинах своего отсутствия не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. Из представленного представителем третьего лица отзыва следует, что заявленные истцом требования о признании перехода права не относятся ни к требованиям об оспаривании права, ни к требованиям о понуждении стороны договора к государственной регистрации. В связи с чем считает, что судебный акт, в случае удовлетворения данных требований не будет являться основанием ни для регистрации права в силу судебного акта, ни для регистрации перехода права в силу договора. Из этого следует, что заявленные требования о признании перехода права не направлены на восстановление или защиту права. В силу чего не подлежат удовлетворению. Требования в части возложения на регистрирующий орган обязанностей по регистрации права считают необоснованным, так как в судебном порядке могут быть оспорены действия государственного органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; отказ в государственной регистрации, уклонение от государственной регистрации, отказ в предоставлении информации. Возложить обязанность на регистрирующий орган можно лишь в случаях, когда в судебном порядке оспаривается его действия и решением суда эти действия признаны незаконными, нарушающими права и свободы граждан. Истец в рамках иска действия регистрирующего органа не оспаривает, соответственно основания для возложения на Управление каких-либо обязанностей отсутствуют. Свидетель ФИО37 в судебном заседании показала, что является внучкой умершего ФИО38 сын умершего ФИО39. является ее отцом. Дед после смерти бабушки, женился на ФИО40., у которой был сын Кожурин Д.А. В их собственности была спорная квартира. Знает о том, что они ее продали, Кожурин Д.А. за нее получил деньги. Кожурин Д.А. вел распутный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. Его место нахождение не известно. ЕЕ отец, а также дядя, брат отца ФИО44 отказались от принятия в наследство квартиры, так как знали, что она продана. Претензий по квартире не имеют. Свидетель ФИО45 показала, что ранее работала в агентстве недвижимости <адрес> К ним в агентство обратился Мкртчян М.У. за юридическими услугами. С ним был заключен договор, о предоставлении услуг по приобретению спорной квартиры. В ее присутствии между истцом и продавцами в ДД.ММ.ГГГГ году был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Квартира была оценена в <данные изъяты> рублей. Деньги продавцам были переданы, часть из них <данные изъяты> рублей получил Кожурин. В регистрационной службе сделку не зарегистрировали так как каждый раз кто ни будь из них был пьян, затем истец уезжал к себе на родину, когда вернулся умер ФИО48, затем его жена. Кожурин похоронив Чистовых освободил квартиру для истца. Куда выехал Кожурин не знает. При покупки квартиры, за продавцами перед управляющей компанией по квартире имелся долг, Мкртчян М.У. этот долг уплатил. Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что на основании договора № передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54) <адрес> была передана в собственность ФИО53, ФИО54 и Кожурина Д.А.. В соответствии с представленной справкой БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106) право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО56, ФИО57 и Кожуриным Д.А.. Согласно ответу УФМС России по ХМАО - Югры <адрес> на запрос от ДД.ММ.ГГГГ в квартире значиться зарегистрированным Кожурин Д.А.(л.д.62). Согласно записям записей актов о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108) ФИО60. значиться умершим ДД.ММ.ГГГГ, ФИО61 значиться умершей ДД.ММ.ГГГГ, Кожурин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных наследственных дел умерших ФИО63. и ФИО64 (л.д. 30, 31, 45) следует, что наследниками умершего ФИО65. мог быть сын - ФИО66, проживающий по адресу <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ выдавший доверенность на гр. ФИО67 В связи с тем, что им был пропущен срок для принятия наследства данной доверенностью, ФИО68. через представителя имел намерение восстановить срок на принятие наследства, но в полной мере доверенное лицо свои полномочия по доверенности не использовал, решение суда о восстановлении срока не получено. Сын-ФИО69 проживающий в <адрес>, подал нотариально удостоверенное заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии претензий на долю наследства и об отсутствии намерений для восстановления срока принятия наследства после своего отца - ФИО70. Других наследников к данному делу не имеется. По наследству ФИО71. наследником мог стать ее сын Кожурин Д.А., который ДД.ММ.ГГГГ выдал доверенность на имя ФИО73 в которой уполномочивал доверенное лицо вести дело по оформлению его наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти его матери. В доверенности также указано о предоставлении доверенному лицу ФИО74 продать по его усмотрению наследственную долю в квартире, но в доверенности отсутствовали полномочия доверенному лицу на подачу заявления на принятие наследства, что сделало доверенность недостаточной для получения наследственного имущества. Сведений о заведении наследственного дела после смерти Кожурина Д.А. у суда не имеется. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ - в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Лица которые могли бы стать наследниками после смерти ФИО76., ФИО77., Кожурина Д.А. в наследство на квартиру не вступили, в муниципальную собственность квартира не передана. В суд истцом представлена копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), согласно которой ФИО79 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО80 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кожурин Д.А. - ДД.ММ.ГГГГ г.р. продают, а Мкртчян М.У. покупает в собственность <адрес>. Истец просит суд принять решение о регистрации перехода права собственности на квартиру, требования основаны на ст. 165, 551 ГК РФ. На основании ст. 153 ГК РФ сделками (договорами) признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). В соответствии со ст. ст. 131, 165, 551 ГК РФ - переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. В соответствии с ч.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом законодательство не содержит запрета для сторон отказаться от договора до момента его заключения. Из указанных норм, следует о необходимости согласия воли двух сторон на заключение сделки, при этом стороны имеют право на отказ от договора до момента его заключения. При исполнении сделки и при уклонении одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, другая сторона вправе обратиться в суд, для вынесения решения о государственной регистрации перехода права собственности. Учитывая, что ответчик Кожурин Д.А., а также другие продавцы квартиры ФИО84 и ФИО85., являющиеся стороной по представленному договору купли-продажи умерли, суд считает, что оснований для удовлетворения требования не имеется, поскольку умершие не могут быть признаны уклоняющимися от государственной регистрации сделки, а Администрация города Сургута стороной по сделке не является. Кроме того, суду не представлено доказательств выраженного согласия продавцов на государственную регистрацию сделки после подписания договора. Отсутствие такового согласия подтверждается включением спорной квартиры в наследственную массу, что следует из представленных наследственных дел. А также подтверждается наличием доверенности продавца по сделке Кожурина Д.А., выданной после подписания договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ и смерти ФИО87. и ФИО88., которой он уполномочивает доверенное лицо на ведение дел по оформлению его наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти матери, а также о продаже наследственной доли. Действиями сына умершего ФИО89 проживающего в г. Сургуте, который имел намерение вступить в наследство, но пропущенный срок для принятия наследства не восстановил. Иных доказательств заключения данной сделки суду не представлено, ФИО90. и ФИО91. не опрошены, поскольку представитель истца считает факт приобретения истцом квартиры доказанным, подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами, показаниями свидетелей, необходимости в их допросе не имеется. Показания допрошенных свидетелей не могут быть приняты во внимание, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельство о рождении ФИО92. подтверждающее ее родственные связи с сыном умершего ФИО93., не представлено доказательств того, что именно ФИО94. предоставляла услуги истцу по заключению данной сделки от имени <адрес> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Мкртчян М.У. к Кожурину Д.А., Администрации г. Сургута о регистрации перехода права собственности на квартиру отказать. На решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд. Судья Д.В. Начаров