Гражданское дело 2-4346\2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 18 августа 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Начарова Д.В. при секретаре Пятковой Е.В. с участием истицы Павловой З.А. представителя истицы Башкирцевой Т.В. представителя ответчика Тарасова И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова В.М., Павловой З.А., Павлова А.В., Павловой М.В. к администрации города Сургута о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с исковым заявлением к администрации города Сургута о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году вселились в балок по адресу г. Сургут ул. <адрес> для проживания в нем. С разрешения горисполкома г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ, в балке была зарегистрирована по месту жительства истица Тарасова И.В. а ДД.ММ.ГГГГ в балке были зарегистрированы остальные истцы, в данном строении все проживают по настоящее время. С истцами заключался договор на оказание коммунальных услуг, последний заключен ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении всего времени они добросовестно производят оплату за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги по договору на оказание коммунальных услуг, электроснабжения, что подтверждается справкой по электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об отсутствии долга по квартплате от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ДАиГ администрации г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ занимаемое ими строение расположено на территории малоэтажной жилой застройки. Распоряжением Администрации г. Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ их строение было включено в перечень бесхозяйного временного жилья, переданного в эксплуатацию муниципальному учреждению «ДЕЗВЖР, однако в реестре муниципальной собственности не значится. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на строение № по ул.<адрес> г. Сургута изготовлена выкопировка, согласно которой помещение состоит из трех жилых комнат, кухни, коридора, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право на приватизацию ими не использовано. Просят признать за ними право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле каждому, на жилое строение, находящиеся по адресу <адрес>. Истец Павлов В.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Истец Павлов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Истица Павлова М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Истица Павлова З.А. действующая за себя и представляющая интересы Павлова В.М., Павлова А.В., Павловой М.В. на основании нотариально удостоверенных доверенностей, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном по основаниям указанным в иске. Представитель истцов Башкирцева Т.В., действующая на основании ордера № выданного ДД.ММ.ГГГГ Сургутской городской коллегии адвокатов, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, по основаниям указанным в заявлении. Представитель ответчика Администрации города Сургута Тарасов И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истцы в спорное жилое помещение вселились самовольно, отношения по договору социального найма с Администрацией города не сложились. Просит в иске отказать. Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании справки № выданной ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Сургута строение № по <адрес>, расположено в территориальной зоне Ж.2.-31А (зона малоэтажной жилой застройки). Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ДиЗО администрации г. Сургута жилое здание по <адрес> в реестре муниципальной собственности не числится. В соответствии со справкой выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО УК Северо-восточная, по строению № по <адрес> значатся зарегистрированными истцы: Павлова З.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Павлов В.М., Павлова М.В., Павлов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справок №№ № выданных ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по ХМАО-Югра Сургутское отделение, истцы жилыми помещения на праве собственности по г. Сургуту и Сургутскому району не владеют. Право на бесплатную приватизацию не использовали. На основании справки № выданной ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тюменьэнергосбыт» Сургутский филиал, задолженности за потребляемую электроэнергию по строению № <адрес> не имеется. Спорное строение собственника не имеет, в муниципальной собственности не значится, расположено на муниципальном земельном участке. Истцы были зарегистрированы в строении в ДД.ММ.ГГГГ году, на момент возникновения правоотношений существовал институт прописки, и истцы были прописаны в строении постоянно по правилам постановления Совета Министров СССР от 28 августа 1974 года № 678 «О некоторых правилах прописки граждан». По Заключению Комитета конституционного надзора СССР от 26 октября 1990 года № 11 (2-1) «О законодательстве по вопросам прописки», регистрация и учет граждан по месту их жительства не являются отступлением от положений законов СССР и общепризнанных международно-правовых норм о правах человека. Данные правила устанавливали порядок прописки граждан в жилых помещениях исполнительными комитетам городских и районных Советов народных депутатов трудящихся, что свидетельствует о том, что местные органы исполнительной власти признавали спорное помещение жилым и в установленном законом порядке разрешили проживание в нем граждан. Постановление Совета Министров СССР от 28 августа 1974 года № 678 «О некоторых правилах прописки граждан» просуществовало до 1995 года, когда разрешительный порядок прописки был заменен регистрационным учетом. Использование спорного строения под жилое было разрешено органами местного самоуправления, строение фактически признано жилым, отнесено к бесхозяйному временному жилью. Данные строения на учет как бесхозяйные не ставились, в реестре муниципальной собственности не числится. В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действующим в момент распределения жилых помещений, органами местного самоуправления ордера на жилые помещения выдавались на квартиры, находящиеся в домах государственного или муниципального жилищного фонда. Согласно ст.1 ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ вправе приватизировать занимаемые ими жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма. В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Использование спорных строений под жилье, было разрешено органами местного самоуправления, строения фактически признаны жилыми и отнесены к временному инвентарному жилью. Данные строения на учет как бесхозные не ставились, и вопрос о признании права муниципальной собственности на спорные строения не решался. Суд считает, что истцы приобрели жилищные права по пользованию спорным строением в силу принятого решения о признания данного строения жилым и прописки по месту жительства в ДД.ММ.ГГГГ году. Администрацией города Сургута права истцов по пользованию данным строением как жилым не оспариваются, им оказываются коммунальные услуги. В случае если по каким-либо причинным жилым помещения не были переданы в муниципальную собственность и граждане не могут воспользоваться своим право на приобретение в собственность, государство, устанавливая в Законе РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» право граждан на получения жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации данного права. Таким образом суд считает, что в нарушении Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года с последующими изменениями № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы, Санкт- Петербурга и муниципальную собственность» спорные строения в собственность Администрации г. Сургута переданы не были, третьи лица не оспаривают права истцов на приватизацию жилых помещений, то жилые помещения, в которых проживают истцы должны быть признаны муниципальной собственностью, и за истцами должно быть признано право на приватизацию. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Павлова В.М., Павловой З.А., Павлова А.В., Павловой М.В. к администрации города Сургута о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить. Признать за Павловым В.М., Павловой З.А., Павловым А.В., Павловой М.В. по <данные изъяты> доли в праве общей долевой совместной собственности на жилое строение <данные изъяты> расположенное по <адрес>. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти дней через Сургутский городской суд. Судья Д.В.Начаров