Дело № 2-3822/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2011 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е., при секретаре Гладких П.Г., представителя ответчика Асеевой Д.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Смолиной Ю.И. к ОАО «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № ЗСБ СБ РФ о защите прав потребителей, о признании недействительным условий кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неосновательно удержанных денежных средств, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Смолина Ю.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» (ранее Акционерный Коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Сургутского отделения №) о защите прав потребителей, признании недействительным условий кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1), взыскании неосновательно удержанных денежных средств (комиссий за обслуживание ссудных счетов) в сумме соответственно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, излишне уплаченных процентов за период пользования банком незаконно удержанными суммами комиссий в размере соответственно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме соответственно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, возмещении расходов, связанных с оформлением доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что между ней и ответчиком, а также (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) созаемщиком заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых и <данные изъяты> годовых после предоставления правоустанавливающих документов. Согласно п. 3.1. данных договоров кредитор открывает заемщику и созаемщикам ссудные счета соответственно № и №, за обслуживание которых по договору № заемщик оплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей, по договору № созаемщики оплачивают кредитору <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредитов. Полагает, что взимание комиссий за ведение указанных ссудных счетов нарушает ее права как заемщика и одного из созаемщиков по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 819 ГК РФ и Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ». Таким образом, для истца при подписании договоров такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредиты ей выданы не будут, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета. Просит суд признать недействительными п. 3.1. указанных кредитных договоров, применив последствия недействительности ничтожного условия договоров, взыскать незаконно удержанные денежные средства (комиссии) в суммах соответственно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать начисленные на сумму кредита <данные изъяты> рублей проценты из расчета <данные изъяты> годовых, так как сумма кредита уменьшена на <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, на сумму кредита <данные изъяты> рублей проценты из расчета <данные изъяты> годовых, так как сумма кредита уменьшена на <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, по ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ввиду уклонения от их возврата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят <данные изъяты> рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят <данные изъяты> рублей. Полагает, что ей причинен моральный вред в названных суммах, так как испытывала переживания по поводу неудовлетворения законных претензий. Понесла судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя, в связи с чем суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку указанная причина неявки не является уважительной. Представитель ответчика с иском не согласна, просит удовлетворить иск по основаниям, указанным в исковом заявлении, указав в отзыве на исковое заявление о признании недействительными условий договора, что взимание данной комиссии, по ее мнению, урегулировано законом, просит в иске отказать. Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерный Коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Сургутского отделения №) ныне ОАО «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № ЗСБ СБ РФ) и Смолиной Ю.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого Смолиной Ю.И. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на цели личного потребления под <данные изъяты> годовых, а также от ДД.ММ.ГГГГ договор №, по условиям которого Смолиной Ю.И. и Смолину М.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретения жилья под <данные изъяты> годовых и <данные изъяты> годовых после предоставления правоустанавливающих документов. Пунктами 4.1. и 4.3 указанных кредитных договоров предусмотрено, что соответственно заемщик, созаемщики обязались осуществлять платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов по графику ежемесячно до 10 числа каждого месяца. На основании п. 3.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей, на основании п. 3.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщики уплачивают за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей. Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Смолиной Ю.И. внесен ответчику платеж в сумме <данные изъяты> рублей за открытие ссудного счета. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Смолиной Ю.И. внесен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьей 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На основании п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по обслуживанию ссудных счетов нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид платежей (комиссий) нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платежа (комиссии) за обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ), предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика -физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Следовательно, условие указанных договоров о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Правовые последствия недействительности сделки( ее условий) урегулированы ст. 167 ГК РФ и заключаются в двусторонней реституции, то есть каждая из сторон обязана возвратить другой стороне, полученное по сделке. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В рамках ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Смолиной Ю.И. о признании недействительным пункта 3.1 кредитных договоров № и №, применении последствий недействительности ничтожных условий договоров, взыскании неосновательно полученных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению с учетом того, что истец является созаемщиком по договору №. На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Пользование денежными средствами истца со стороны ответчика является неправомерным. С ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет 8, 25 % (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У). Период пользования денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дня. Поэтому денежная сумма, подлежащая уплате в пользу истца ответчиком составляла бы <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> х <данные изъяты> дня просрочки : <данные изъяты> дней), истцом рассчитан размер ответственности в сумме <данные изъяты> рублей. Период пользования денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней, поэтому денежная сумма, подлежащая уплате в пользу истца ответчиком составляла бы <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> % х <данные изъяты> дней просрочки : <данные изъяты> дней). Истцом рассчитан размер ответственности в сумме <данные изъяты> рублей, поэтому, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по указанным кредитным договорам в пределах иска подлежат удовлетворению в полном объеме. Вместе с тем, действительно в порядке ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Истцом заявлены требования об уплате излишне выплаченных процентов по кредиту ввиду уменьшения за счет комиссии размера кредита. Однако, по сведениям карточек движения средств по кредитам уменьшения размера основных кредитов судом не усмотрено, размер процентов по кредитным договорам банком не был увеличен на размер единовременного платежа в суммах соответственно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, поэтому начисленные по кредитам проценты за пользование кредитами на весь размер кредитов не относятся к убыткам истца. Возврат незаконно удержанной комиссии судом разрешен. Поэтому, исковые требования о взыскании излишне уплаченных процентов в сумме соответственно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению. В порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истцу моральный вред, поскольку ответчиком допущено неправомерное поведение при взимании единовременного платежа по кредитному договору. Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцу Смолиной Ю.И. и выразившихся в психотравмирующей ситуации нерационального использования денежных средств, в нервных переживаниях требования законных претензий. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истца, соизмерить размер причиненного морального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части требований отказать. В порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, суд считает, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей : 2). Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда другой стороной компенсируются судебные расходы, поэтому расходы истца по оплате оформления доверенности в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей с учетом сложности дела в пользу истца Смолиной И.Ю. с ответчика. В остальной части компенсации расходы на оплату услуг представителя не подлежат. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Смолиной Ю.И. к ОАО «Сбербанк России», ранее являющимся Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Сургутского отделения № Западно-Сибирского банка Сбербанка России о защите прав потребителей, о признании недействительным условия кредитного договора и применении последствий недействительности ничтожных условий договора, взыскании неосновательно списанных денежных средств, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично. Признать пункт 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Сбербанк России», ранее являющимся Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Сургутского отделения № Западно-Сибирского банка Сбербанка России и Смолиной Ю.И. недействительным и применить последствия недействительности ничтожного условия договора. Признать пункт 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Сбербанк России» ранее являющимся Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Сургутского отделения № Западно-Сибирского банка Сбербанка России и Смолиной Ю.И. недействительным и применить последствия недействительности ничтожного условия договора. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» (ранее Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Сургутского отделения № Западно-Сибирского банка Сбербанка России)) в пользу Смолиной Ю.И. неосновательно полученные денежные средства в сумме соответственно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме соответственно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате оформления доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход государства для зачисления в местный бюджет штраф в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении исковых требований Смолиной Ю.И. к ОАО «Сбербанк России», ранее являющимся Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Сургутского отделения № Западно-Сибирского банка Сбербанка России о защите прав потребителей, о взыскании излишне уплаченных процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья О.Е. Паничев