Дело № 2-3863/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 августа 2011 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е., при секретаре Гладких П.Г., истца Осипова А.Б., представителя ответчика Асеевой Д.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Осипова А.Б., Осиповой Е.В. к АК СБ РФ (ОАО) в лице Сургутского отделения № (ныне ОАО «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения №) о защите прав потребителей, о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неосновательно выплаченных денежных средств, обязании производства перерасчета ежемесячных платежей (процентов за пользование кредитом) с учетом отмены взимания комиссии за ведение ссудного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Осипов А.Б., Осипова Е.В. обратились в суд с иском к АК СБ РФ (ОАО) в лице Сургутского отделения № (ныне ОАО «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения №) о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1), взыскании неосновательно выплаченных денежных средств (комиссия за обслуживание ссудного счета) в сумме <данные изъяты> рублей, об обязании ответчика произвести перерасчет ежемесячных платежей (процентов за пользование кредитом) с учетом отмены взимания комиссии за ведение ссудного счета, взыскании излишне уплаченных процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рубль, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что между ними и ответчиком, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых и <данные изъяты> годовых после предоставления правоустанавливающих документов. Согласно п. 3.1. данного договора кредитор открывает созаемщикам ссудный счет №, за обслуживание которого по договору № созаемщики оплачивают кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей, не позднее даты выдачи кредитов. Полагают, что взимание комиссии за ведение указанного ссудного счета нарушает их права как созаемщиков, в рамках ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 819 ГК РФ и Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ». Таким образом, для истцов при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит им выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета. Просят суд признать недействительным п. 3.1. указанного кредитного договора, взыскать уплаченную сумму комиссии, применив последствия недействительности ничтожного условия договора. Также просят произвести перерасчет ежемесячных платежей (процентов за пользование кредитом) с учетом отмены взимания комиссии за ведение ссудного счета, так как сумма кредита уменьшена на <данные изъяты> рублей. По ст. 395 ГК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами ввиду уклонения от их возврата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за 917 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль. Полагают, что им причинен моральный вред в названной сумме, так как испытывали переживания по поводу неудовлетворения законных претензий. Истец Осипова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании истец Осипов А.Б. заявленные требования поддержал в полном объеме, просит суд иск удовлетворить. Представитель ответчика с иском не согласна, просит отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, указав в отзыве на исковое заявление, что взимание данной комиссии, по ее мнению, урегулировано законом. Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между АК СБ РФ (ОАО) в лице Сургутского отделения № (ныне ОАО «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения №) Осиповым А.Б. и Осиповой Е.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Осипову А.Б. и Осиповой Е.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на приобретение недвижимости под <данные изъяты> годовых и <данные изъяты> годовых после предоставления правоустанавливающих документов. Пунктами 4.1. и 4.3 указанного кредитного договора предусмотрено, что созаемщики обязались осуществлять платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов по графику ежемесячно до 10 числа каждого месяца. На основании п. 3.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщики уплачивают за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей. Согласно сберегательной книжки, ДД.ММ.ГГГГ Смолиной Ю.И. внесен ответчику платеж в сумме <данные изъяты> рублей за открытие ссудного счета. В соответствии со статьей 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На основании п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по обслуживанию ссудных счетов нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид платежей (комиссий) нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платежа (комиссии) за обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ), предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика -физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Следовательно, условие указанного договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Правовые последствия недействительности сделки (ее условий) урегулированы ст. 167 ГК РФ и заключаются в двусторонней реституции, то есть каждая из сторон обязана возвратить другой стороне, полученное по сделке. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В рамках ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Осипова А.Б., Осиповой Е.В. о признании недействительным пункта 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности ничтожных условий договоров, взыскании неосновательно полученных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению с учетом того, что истцы являются созаемщиками по указанному договору. На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Пользование денежными средствами истца со стороны ответчика является неправомерным. С ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет 8, 25 % (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У). Истцами период пользования денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней, однако фактически перечисление суммы кредита созаемщикам и выплата единовременного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета состоялось ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего, указанный период включает <данные изъяты> дней. Поэтому денежная сумма, подлежащая уплате в пользу истца ответчиком составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дней просрочки : <данные изъяты> дней), истцом рассчитан размер ответственности в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по указанному кредитному договору подлежат снижению до <данные изъяты> рубль. Вместе с тем, действительно в порядке ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Истцом заявлены требования о перерасчете ежемесячных платежей (процентов за пользование кредитом) с учетом отмены взимания комиссии за ведение ссудного счета, при этом соответствующий расчет не представлен. Однако, по сведениям карточки движения средств по кредитам уменьшения размера основных кредитов судом не усмотрено, размер процентов по кредитному договору банком не был увеличен на размер единовременного платежа в суммах соответственно <данные изъяты> рублей, поэтому начисленные по кредитам проценты за пользование кредитами на весь размер кредитов не относятся к убыткам истца. Возврат незаконно удержанной комиссии судом разрешен. Поэтому, исковые требования об обязании ответчика произвести перерасчет ежемесячных платежей (процентов за пользование кредитом) с учетом отмены взимания комиссии за ведение ссудного счета не подлежат удовлетворению. В порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истцам моральный вред, поскольку ответчиком допущено неправомерное поведение при взимании единовременного платежа по кредитному договору. Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцам Осипову А.Б. и Осиповой Е.В. и выразившихся в психотравмирующей ситуации нерационального использования денежных средств, в нервных переживаниях требования законных претензий. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истцам, соизмерить размер причиненного морального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части требований отказать. В порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, суд считает, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей : 2). В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Осипова А.Б., Осиповой Е.В. к ОАО «Сбербанк России», ранее являющимся Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Сургутского отделения № Западно-Сибирского банка Сбербанка России о защите прав потребителей, о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неосновательно списанных денежных средств, обязании производства перерасчета ежемесячных платежей (процентов за пользование кредитом) с учетом отмены взимания комиссии за ведение ссудного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Признать пункт 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Сбербанк России», ранее являющимся Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Сургутского отделения № Западно-Сибирского банка Сбербанка России и Осиповым А.Б., Осиповой Е.В. недействительным и применить последствия недействительности ничтожного условия договора. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» (ранее Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Сургутского отделения № Западно-Сибирского банка Сбербанка России)) в пользу Осипова А.Б., Осиповой Е.В. денежные средства неосновательно полученные в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубль, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход государства для зачисления в местный бюджет штраф в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении исковых требований Осипова А.Б., Осиповой Е.В. к ОАО «Сбербанк России», ранее являющимся Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Сургутского отделения № Западно-Сибирского банка Сбербанка России о защите прав потребителей, о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неосновательно списанных денежных средств, обязании производства перерасчета ежемесячных платежей (процентов за пользование кредитом) с учетом отмены взимания комиссии за ведение ссудного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья О.Е. Паничев