Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2011г.                                            г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Гладких П.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Захаровой Н.В. о взыскании задолженности по договору № о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты мгновенного выпуска (далее кредитный договор), судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к Захаровой Н.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из задолженности по кредиту - <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, пени за просроченную задолженность и просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику Захаровой Н.В. истцом была выдана кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику Захаровой Н.В. были выданы кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей, по условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки с учетом <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом, при несвоевременном внесении указанных платежей у заемщика возникает обязанность уплатить пени в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности. Условия кредитного договора ответчик не выполнила, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом и, соответственно, обязанность по уплате кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность требования возвращения кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, а также возмещения государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку им не представлены сведения о причинах неявки.

Ответчик Захарова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление, в котором она указывает, что признает основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, однако просит снизить неустойку за несвоевременное погашение кредита, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Захаровой Н.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты>, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом, из расчета <данные изъяты> годовых, при этом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику Захаровой Н.В. были выданы кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п. 5.3. названного договора возврат кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно, в установленные сроки.В соответствии с п. 2.6 указанного договора, за неисполнение заемщиком обязательств по оплате ежемесячного платежа и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также иных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку пени в размере в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности. Банком обязательства были исполнены и Захаровой Н.В. выдан кредит в указанной сумме, однако ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей, допущены нарушения графика, обязательства своевременно не выполнялись. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении предоставления кредита и о погашении задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка, на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Получение ответчиком Захаровой Н.В. кредита в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается расчетом и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено и п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.6 указанного договора, за неисполнение заемщиком обязательств по оплате ежемесячного платежа и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также иных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку пени в размере в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности.

Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ответчика Захаровой Н.В. перед банком составляет <данные изъяты> рублей, состоящей из задолженности по кредиту - <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, пени за просроченную задолженность и просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Заявленная истцом к взысканию задолженность определена с учетом неустойки на просроченную задолженность и на просроченные проценты в смысле ст. 330 ГК РФ. Заявленная к взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в рамках ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований о взыскании нестойки суд полагает необходимым отказать. При этом, судом учтено то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в одностороннем порядке принято решение о том, что срок возврата кредита и уплаты процентов установлен до ДД.ММ.ГГГГ, после чего не предъявлялось требований к ответчику, что могло повлиять на уменьшение общей задолженности.

Таким образом, общая задолженность ответчика по кредитному договору, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> рублей, состоящей из задолженности по кредиту - <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, пени за просроченную задолженность и просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек суд полагает возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Захаровой Н.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность кредитному договору, а именно: задолженность по кредиту - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, пени за просроченную задолженность и просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Захаровой Н.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Захаровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья     О.Е. Паничев