Гражданское дело 2-4479/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 25 августа 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Начарова Д.В., при секретаре Пятковой Е.В., с участием истцов Штыбина А.П., Тимченко Д.С., Тимченко А.С., ., Маркиной Н.А. представителя ответчика Тарасова И.В рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркиной Н.А действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО17, Штыбина А.П., Тимченко А.С., , Тимченко Д.С действующего в свои интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО21 к Администрации города Сургута о признании права собственности на объект недвижимого имущества (жилой дом), УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Сургута о признании права собственности на объект недвижимого имущества (жилой дом), мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ открыто и непрерывно владеют, как собственным недвижимым имуществом, расположенным по адресу <адрес>, все эти годы они эксплуатировали, ремонтировали за счет собственных средств указанное имущество, производили оплату коммунальных услуг. Указанное имущество не является областной, федеральной и муниципальной собственностью. Просят признать за ними право собственности на <адрес> <адрес>. Истица Маркина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснив, что в спорное жилое помещение она вместе с семьей была вселена руководством школы № <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, где она работала. Истец Штыбин А.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по основаниям указанным в иске. Истец Тимченко Д.С. в судебном заседании на заявленных требованиям настаивает по основаниям указанным в заявлении. Истец Тимченко А.С. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям указанным в заявлении. Представитель ответчика администрации города Сургута Тарасов И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражает против удовлетворения заявленных требований. Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании справки № выданной ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных и земельных отношений администрации г. Сургута, строение №, расположенное по адресу <адрес> <адрес> в реестре муниципального имущества города не числится. Согласно сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом городского хозяйства администрации г. Сургута, объект, расположенный по адресу <адрес> в реестре муниципальной собственности не стоит, ДГХ администрации г. Сургута не возражает в передаче в собственность Маркиной Н.А. и членам ее семьи строения по адресу <адрес> В соответствии со справкой выданной ДД.ММ.ГГГГ СГМУП «Тепловик» по дому <адрес> Сургута значатся зарегистрированными истцы: Маркина Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Штыбин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Штыбин А.П. с ДД.ММ.ГГГГ, Тимченко А.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Тимченко Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Тимченко В.Д. со ДД.ММ.ГГГГ. СГМУП «Тепловик» заключило с Маркиной Н.А. договор на оказание коммунальных услуг, содержанию жилого фонда и размещению ТБО, совместно с Маркиной Н.А в занимаемом жилом помещении проживают остальные истцы. На основании копии трудовой книжки № выданной ДД.ММ.ГГГГ Маркина Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в школе № г. Сургута. Согласно справок №№ № выданных ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по ХМАО-Югра Сургутское отделение, истцы жилым помещением, жилым домом на праве собственности в г. Сургуте не владели и не владеют. Право на бесплатную приватизацию не использовали. Спорное строение собственника не имеет, в муниципальной собственности не значится, расположено на муниципальном земельном участке. Истцы были зарегистрированы в строении в ДД.ММ.ГГГГ году, на момент возникновения правоотношений существовал институт прописки, и истцы были прописаны в строении постоянно по правилам постановления Совета Министров СССР от 28 августа 1974 года № 678 «О некоторых правилах прописки граждан». По Заключению Комитета Конституционного надзора СССР от 26 октября 1990 года № 11 (2-1) «О законодательстве по вопросам прописки», регистрация и учет граждан по месту их жительства не являются отступлением от положений законов СССР и общепризнанных международно-правовых норм о правах человека. Данные правила устанавливали порядок прописки граждан в жилых помещениях исполнительными комитетам городских и районных Советов народных депутатов трудящихся, что свидетельствует о том, что местные органы исполнительной власти признавали спорное помещение жилым и в установленном законом порядке разрешили проживание в нем граждан. Постановление Совета Министров СССР от 28 августа 1974 года № 678 «О некоторых правилах прописки граждан» просуществовало до 1995 года, когда разрешительный порядок прописки был заменен регистрационным учетом. Использование спорного строения под жилое было разрешено органами местного самоуправления, строение фактически признано жилым, отнесено к бесхозяйному временному жилью. Данные строения на учет как бесхозяйные не ставились, в реестре муниципальной собственности не числится. В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действующим в момент распределения жилых помещений, органами местного самоуправления ордера на жилые помещения выдавались на квартиры, находящиеся в домах государственного или муниципального жилищного фонда. Согласно ст.1 ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ вправе приватизировать занимаемые ими жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма. В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Использование спорных строений под жилье, было разрешено органами местного самоуправления, строения фактически признаны жилыми и отнесены к временному инвентарному жилью. Данные строения на учет как бесхозные не ставились, и вопрос о признании права муниципальной собственности на спорные строения не решался. Суд считает, что истцы приобрели жилищные права по пользованию спорным строением в силу принятого решения о признания данного строения жилым и прописки по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ году. Администрацией города Сургута права истцов по пользованию данным строением как жилым не оспариваются, им оказываются коммунальные услуги. В случае если по каким-либо причинным жилым помещения не были переданы в муниципальную собственность и граждане не могут воспользоваться своим право на приобретение в собственность, государство, устанавливая в Законе РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» право граждан на получения жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации данного права. Таким образом, суд считает, что в нарушении Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года с последующими изменениями № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы, Санкт- Петербурга и муниципальную собственность» спорные строения в собственность Администрации г. Сургута переданы не были, третьи лица не оспаривают права истцов на приватизацию жилых помещений, то жилые помещения, в которых проживают истцы должны быть признаны муниципальной собственностью, и за истцами должно быть признано право на приватизацию. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Маркиной Н.А действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Штыбина В.А., Штыбина А.П., Тимченко А.С., Тимченко Д.С. действующего в свои интересах и интересах несовершеннолетнего Тимченко В.Д. к Администрации города Сургута о признании права собственности на объект недвижимого имущества (жилой дом) удовлетворить. Признать за Маркиной Н.А, Штыбиным В.А., Штыбиным А.П., Тимченко А.С., Тимченко Д.С., Тимченко В.Д. право собственности на объект недвижимого имущества (жилой дом), расположенный по адресу <адрес> Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти дней через Сургутский городской суд. Судья Д.В. Начаров