Гражданское дело № 2-4348/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сургут       17 августа 2011 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Начарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Пятковой Е.В.,

с участием:

представителя ответчика Бобок Н.Б.,

представителя ответчика Башкирцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насыровой А.Т. к Насырову М.Х. о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истица Насырова А.Т. действующая в интересах несовершеннолетнего Насырова Р.М. обратилась в суд с иском к Насырову М.Х. в котором просит, -вселить ФИО15 в комнату, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу РФ г. Сургут пр. <адрес> -обязать Насырова М.Х. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - комнатой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО17., и его матери Насыровой А.Т., -взыскать с Насырова М.Х. в пользу истицы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что является матерью несовершеннолетнего ребенка ФИО20 отцом ребенка является ответчик Насыров М.Х. Несовершеннолетний, а также ответчик являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве собственности комнаты площадью 13,2 кв.м. расположенной в квартире <адрес> г. Сургута.

Ребенок зарегистрирован по месту нахождения своей собственности, однако проживать и пользоваться комнатой не может, так как ответчик поменял замки на двери в комнату и тем самым препятствует пользованию комнатой, в связи с чем как законный представитель вынуждена была обратиться за оказанием помощи в правоохранительные органы.

В связи с необходимостью защиты нарушенных прав, была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи, за услуги которой было оплачено <данные изъяты> рублей, кроме того понесла расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истица Насырова А.Т., будучи извещенной в суд не явилась, сведений об уважительных причинах своей не явке не представила.

От представителя истицы поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает.

Суд с учетом мнения представителей ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы, а также ее представителя.

Ответчик Насыров М.Х., будучи извещенным в суд не явился, от него поступило заявление, согласно которому требования истицы не признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителей Бобок Н.Б., а также Башкирцевой Т.В.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании его заявления.

Представитель ответчика Бобок Н.Б. просит в удовлетворении требований отказать, поскольку вселение является не возможным, истицу с ребенком никто не выселял, сама ушла, забрав все свои вещи и ребенка. В настоящее время проживает по другому адресу, сожительствует с мужчиной, от которого родила ребенка. За комнату она оплат не производит. Ответчик на своего ребенка выплачивает алименты. Комната находится в собственности ответчика - ее сына и внука. Истица Насырова решением Сургутского городского суда признана утратившей право пользования жилым помещением. Кроме того, при разговоре пояснила, что вселяться в комнату не собирается, однако хочет, чтобы сын приходил в квартиру, делал в ней уроки. Замки ответчик на двери не менял. Не препятствует проживанию ребенка в квартире с ним без матери.

Представитель ответчика Башкирцева Т.В. просит в иске отказать, по следующим основаниям, местом жительства несовершеннолетних не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей, родителей. В соответствии со ст. 65 СК РФ местом жительства несовершеннолетних детей при раздельном проживании их родителей определяется по соглашению родителей. Так сложилось, что ребенок постоянно проживает с матерью, следовательно его постоянным местом жительства является то место где постоянно проживает истица. Ответчик не выселял ребенка из жилого помещения и не препятствует ему в пользовании комнатой. Если истица согласна на то, чтобы ребенок проживал с ответчиком, он не против такого порядка проживания ребенка. Следовательно так как истица не предоставила доказательств, что он выселил сына из его собственности, или оказывает ему препятствия в пользовании комнатой, считает, что нет оснований удовлетворять требования истицы о вселении.

Дети и родители, проживающие совместно, имеют право пользования имуществом друг друга по взаимному согласию. Осуществление родительских прав не должно противоречить интересам детей, законодательством установлено для родителей воздержание от совершения действий, запрещенных законом или не соответствующих интересам ребенка.

В силу п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун, истица не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства заявлять требования от имени собственника о пользовании спорным жилым помещением как членом семьи собственника. Разрешения органов опеки и попечительства о том, что истице разрешено пользоваться имуществом несовершеннолетнего собственника отсутствует. Таким образом, требования о не чинении препятствий истице в пользовании помещением удовлетворению не подлежит. Непонятно какая забота движет истицей, если она заявляет о своем желании проживать с несовершеннолетним собственником, на 6,6 кв.м. жилой площади, что в два раза меньше учетной нормы жилой площади. Кроме того, ответчик имеет заболевание хронического вирусного гепатита «С» и с этим диагнозом состоит на учета у инфекциониста, в связи с чем считает, что требования истицы идут полностью в разрез с интересами ребенка, и не способствуют его здоровому образу жизни.

Заслушав представителей ответчика, проверив материалы гражданского дела, суд считает требования истцы подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО29., а также его отец, ответчик Насыров М.Х. являются собственниками <данные изъяты> доли в праве собственности комнаты <адрес>, что подтверждается представленными копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 10, 40).

В соответствии с представленной справкой ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) в спорном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетний ФИО31 а также ответчик Насыров М.Х.

В соответствии со ст. 65 СК РФ несовершеннолетний с ответчиком не проживает, проживает отдельно в квартире вместе с матерью, истицей Насыровой А.Т. по адресу <адрес> <адрес>. Спорной комнатой пользуется ответчик.

Брак между истицей и ответчиком расторгнут, что сторонами не оспаривается, подтверждается представленной копией свидетельства о расторжении брака, ответчик обязан к уплате алиментов в пользу истицы на содержание несовершеннолетнего общего ребенка (копия исполнительного листа л.д.44).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленной копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) подтверждается чинение ответчиком препятствий истице с несовершеннолетним в пользовании спорным жилым помещением.

Доказательств иному суду не представлено.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Поскольку несовершеннолетний ФИО34. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную комнату, то он в праве пользоваться ею наравне с другим участником долевой собственности, в связи с чем требования о вселении, а также не чинении ему ответчиком препятствий в пользовании данным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Требование о вселение не может быть не удовлетворено, поскольку при его не удовлетворении ограничиваются права несовершеннолетнего как собственника по владению и пользованию жилым помещением.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Поскольку истица проживает совместно с несовершеннолетним собственником, является его матерью, законным представителем, ответчик обязан к уплате алиментов в ее пользу на содержание несовершеннолетнего, следовательно она является членом семьи несовершеннолетнего собственника, в связи с чем с силу ст. 31 ЖК РФ имеет право как член семьи собственника на пользование спорным жилым помещением.

Поэтому доводы представителей ответчика, о не чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, самовольном освобождении жилого помещения,отсутствии разрешения органов опеки и попечительства, а также признание истицы утратившей право пользования жилым помещением, во внимание приняты быть не могут. При этом размер комнаты, а также наличие заболевание ответчика в данном случае на вселение и использование несовершеннолетним помещения, также не могут быть приняты во внимание.

Часть 2 ст. 37 ГК РФ запрещает опекуну распоряжаться имуществом несовершеннолетнего, совершению сделок по отчуждению имущества несовершеннолетнего, но не пользоваться им. В соответствии с представленным решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43) истица признана утратившей право пользования жилым помещением принадлежащим муниципальному образованию, с того времени обстоятельства изменились, квартира находится в собственности несовершеннолетнего и ответчика.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 60СК РФ дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Истица с несовершеннолетним собственником как было указано выше, проживают совместно, одной семьей, она является его законным представителем также как и ответчик, несет ответственность за сохранение собственности и соблюдение прав несовершеннолетнего и призвана осуществлять от имени несовершеннолетнего все предоставленные ему полномочия.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным требования о взыскании расходов удовлетворить частично, взыскать с ответчика расходы понесенные истицей по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.3), расходы на услуги представителя в разумных пределах учитывая его отсутствие при рассмотрении дела, участие при подготовке дела к судебному заседанию в размере <данные изъяты> рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14)).

Поскольку требования истицы удовлетворены, ходатайство ответчика о возмещении ему судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Насыровой А.Т. к Насырову М.Х. о вселении в жилое помещение удовлетворить.

Вселить ФИО37 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения в комнату площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу г. <адрес>.

Обязать Насырова М.Х. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - <адрес> ФИО39, а также Насыровой А.Т..

Взыскать с Насырова М.Х. в пользу Насыровой А.Т. понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении ходатайства Насырова М.Х. о взыскании расходов понесенных на услуги представителя отказать.

На решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья                          Д.В. Начаров