2-3783/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 августа 2011г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е., при секретаре Гладких П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Ратницыну С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Ратницыну С.Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из текущего долга по кредиту - <данные изъяты> рублей, срочных процентов на сумму текущего долга - <данные изъяты> рублей, просроченного кредита - <данные изъяты> рублей, просроченных процентов - <данные изъяты> рублей, долга по уплате комиссии - <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику Ратницыну С.Е. истцом был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, по условиям договора погашение кредита и процентов за пользовании кредитом должно производится ежемесячно в виде ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> рублей в установленные графиком сроки с учетом <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом, в случае просрочки исполнения заемщиком платежных обязательств, заемщик выплачивает штраф на просроченный платеж в размере <данные изъяты> от суммы ежемесячного платежа, указанного в графике и непогашенного в срок, согласно заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты> от суммы кредита. Условия кредитного договора ответчик не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита и процентов за пользование кредитом и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла необходимость требования досрочного возвращения кредита, процентов. Государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей также подлежит возмещению. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Ратницын С.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он указывает, что признает текущий долг по кредиту - <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> рублей, просроченный кредит - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, однако просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания долга по уплате комиссии - <данные изъяты> рублей, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ратницыну С.Е. ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых, Согласно п. 3.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки которых указываются в графике платежей, в соответствии с п. 6.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов, в случае просрочки исполнения заемщиком платежных обязательств, заемщик выплачивает штраф на просроченный платеж в размере <данные изъяты> от суммы ежемесячного платежа, указанного в графике и непогашенного в срок. Банком обязательства были исполнены и Ратницыну С.Е. был выдан кредит на указанную сумму, однако ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей, допущены нарушения графика, обязательства своевременно не выполнялись. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка, на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами. Получение ответчиком Ратницыным С.Е. кредита в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено п. 5.1. общих условий предоставления нецелевых кредитов. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 6.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов, в случае просрочки исполнения заемщиком платежных обязательств, заемщик выплачивает штраф на просроченный платеж в размере <данные изъяты> от суммы ежемесячного платежа, указанного в графике и непогашенного в срок. В соответствии со ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Согласно заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты> от суммы кредита. Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ответчика Ратницына С.Е. перед банком составляет <данные изъяты> рублей, состоящей из текущего долга по кредиту - <данные изъяты> рублей, срочных процентов на сумму текущего долга - <данные изъяты> рублей, просроченного кредита - <данные изъяты> рублей, просроченных процентов - <данные изъяты> рублей, долга по уплате комиссии - <данные изъяты> рублей Вместе с тем, включение в сумму долга невыплаченной ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 70 451,00 рублей и требования о её взыскании является необоснованным. Так, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ признаются недействительными. На основании ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей. Поэтому включение в кредитный договор условия о внесении вышеуказанного комиссионного платежа и требование о его взыскании противоречит положениям гражданского законодательства, нарушает права потребителя. Поэтому, исковые требования о взыскании комиссии в сумме <данные изъяты> не подлежат удовлетворению. Таким образом, общая задолженность ответчика по кредитному договору, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> рублей, состоящей из текущего долга по кредиту - <данные изъяты> рублей, срочных процентов на сумму текущего долга - <данные изъяты> рублей, просроченного кредита - <данные изъяты> рублей, просроченных процентов - <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком не представлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка суд полагает возложить на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с Ратницына С.Е. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, состоящей из текущего долга по кредиту - <данные изъяты> рублей, срочных процентов на сумму текущего долга - <данные изъяты> рублей, просроченного кредита - <данные изъяты> рублей, просроченных процентов - <данные изъяты> рублей. Взыскать с Ратницына С.Е. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку. В удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Ратницыну С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья подпись О.Е. Паничев Копия верна: Судья О.Е. Паничев