Дело № 2-3793/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 03 августа 2011 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего - судьи Златоустова И.В., при секретаре Прокофьевой О.В., с участием: представителя истца ОАО «СГ МСК» - ФИО представителя истца, ответчика Тюлегенова Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Тюлегенову Я.К. о возмещении материального ущерба (в порядке суброгации), взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» (далее - ОАО «СГ МСК») обратилось в суд с иском к Тюлегенову Я.К. о возмещении материального ущерба (в порядке суброгации), взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тюлегенов Я.К., управляя автомобилем «Фиат DUCATO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <адрес> в г.Сургуте, не выдержал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, не справился с управлением транспортным средством, допустил выезд автомобиля на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, допустив столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Хонда CIVIC», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО потерпевшего. От данного столкновения автомобиль «Хонда CIVIC», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, отбросило по ходу движения вправо на обочину, где данное транспортное средство произвело наезд на пешехода ФИО пешехода, прижав его к стоящему на правой обочине автомобилю «IsuzuForward», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пешеходу ФИО пешехода были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. На момент ДТП автомобиль «Хонда CIVIC», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован в ОАО «СГ МСК» по программе КАСКО (страховой полис №). Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ОАО «СГ МСК» было выплачено своему страхователю - ФИО потерпевшего. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что страховщик КАСКО выплатил страховое возмещение страхователю, то в соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Ответчик на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «ГСК «Югория». Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик виновника ДТП по претензии истца выплатил 120 000 рублей. Истец просит взыскать с Тюлегенова Я.К. разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой предъявленной ОАО «ГСК «Югория» в сумме <данные изъяты> Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца ОАО «СГ МСК» ФИО представителя истца в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивает на их удовлетворении. Ответчик Тюлегенов Я.К. в судебное заседание исковые требования не признал, так как не согласен с суммой причиненного в результате ДТП ущерба, считает ее чрезмерно завышенной. Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 23 минут в <адрес> водитель Тюлегенов Я.К., управляя автомобилем «Фиат DUCATO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, не справился с управлением транспортного средства допустив выезд автомобиля на сторону дороги предназначенную для движения встречных транспортных средств, где произвел столкновение с движущимся со встречного направления автомобилем «Хонда CIVIC», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО потерпевшего. В силу ч. 1 ст. 1079 ГПК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вина Тюлегенова Я.К. в ДТП подтверждается приговором Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24). Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлен факт повреждения автомобиля «Хонда CIVIC», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате правонарушения со стороны ответчика и причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями. Автомобиль «Хонда CIVIC», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован в ОАО «СГ МСК» по программе КАСКО, что подтверждается страховым полисом №, срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма - <данные изъяты> (л.д. 7). Согласно экспертного заключения №, подготовленного ООО «Независимая экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда CIVIC», государственный регистрационный знак <данные изъяты> составит <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты>. В соответствии с п. 8.12. Правил страхования под «Полной гибелью» понимается повреждение ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 70% от действительной стоимости ТС на момент заключения договора <данные изъяты> Согласно Правилам страхования (п. 8.20), в случае полной гибели, страхователю предлагается два варианта выплаты страхового возмещения: 8.20.1. в размере страховой суммы, установленной в отношении застрахованного ТС, за вычетом процента износа за период действия договора страхования при условии передачи годных остатков ТС страховщику. 8.20.2. в размере 60% от страховой суммы, установленной в отношении застрахованного ТС, при условии, что годные остатки ТС остаются у страхователя. Потерпевший ФИО потерпевшего. выбрал второй вариант, по которому годные остатки остаются у страхователя и в соответствии со страховым актом № потерпевшему ФИО потерпевшего., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме. Гражданская ответственность Тюлегенова Я.К. на момент ДТП была застрахована в страховой компании в ОАО «ГСК «Югория». Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей. ОАО «ГСК «Югория» выплатило по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в порядке суброгации ОАО «СГ МСК» - 120000 рублей. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, к ОАО «СГ МСК» перешло право требования к Тюлегенову Я.К. возмещение ущерба в размере: <данные изъяты>. Даная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доводы ответчика о том, что причиненный ущерб является чрезмерно высоким, суд считает несостоятельными, так как в порядке ст.56, ст.57 ГПК РФ, ответчиком Тюлегеновым Я.К. не представлено суду доказательств иного размера ущерба, причиненного по его вине, в результате указанного ДТП. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина должна быть ему возмещена другой стороной, то есть ответчиком. Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Тюлегенову Я.К. о возмещении материального ущерба (в порядке суброгации), взыскании судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с Тюлегенова Я.К. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» материальный ущерб (в порядке суброгации) в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней со дня получения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий : подпись Копия верна: судья И.В.Златоустов