Дело № 2-4399/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 августа 2011 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В. при секретаре Бабкиной Т.В. с участием истца Ермак С.Н. представителя ответчика Кмышевой Э.А. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ермака С.Н. к Акционерному банку «Содействие общественным инициативам» ОАО (ОАО «Собинбанк») о защите прав потребителей, о признании недействительными условий договора о предоставлении кредита, применении последствий недействительности ничтожных условий договора, взыскании уплаченных денежных средств, у с т а н о в и л : Ермак С. Н. обратился в суд к акционерному банку «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) (ОАО «Собинбанк») с иском с учетом дополнений о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании <данные изъяты> рублей единовременного платежа за обслуживание ссудного счёта (производство по делу в части исковых требований истца Ермака С.Н. к ОАО «Собинбанк» о защите прав потребителей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, прекращено на основании определения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, согласно которому выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.9.1 кредитного договора установлено условие о том, что за открытие ссудного счёта Банк взимает с заёмщика комиссию в размере <данные изъяты> рублей, а пунктом 2.9.2 за операционное обслуживание ссудного счёта ежемесячно в течение всего срока действия договора Банк взимает с заёмщика <данные изъяты> % от суммы кредита. Считает действия Банка и условия пунктов 2.9.1 и 2.9.2 кредитного договора, предусматривающие обязательство заёмщика по уплате платежа за обслуживание ссудного счёта, противоречащими законодательству и нарушающими его имущественные права как потребителя. Ввиду возражений ответчика относительно пропуска срока исковой давности просит взыскать уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, так как после ДД.ММ.ГГГГ года уплатил комиссию за три месяца дополнительно, проценты пересчитал по ставке рефинансирования банка в сумме <данные изъяты> рублей и моральный вред соизмерил в <данные изъяты> рублей. Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Ермака С. Н. к ОАО «Собинбанк» в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, прекращено ввиду отказа истца от иска. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом дополнений. Представитель ответчика заявил возражения относительно пропуска истцом срока исковой давности, не возражал против возврата уплаченных истцом денежных средств в виде комиссии истцу за три года до обращения в суд в сумме <данные изъяты> рублей, не согласен с требованиями о возврате комиссии за <данные изъяты> года по причине отсутствия указания на это вышестоящего суда, в остальной части просит отказать в иске. Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что сторонами заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля. Согласно п. 2.9.1 данного договора за открытие ссудного счета заемщик оплачивает кредитору комиссию в размере <данные изъяты> рублей, и по п. 2.9.2 - ежемесячную комиссию за обслуживание данного ссудного счета в размере <данные изъяты> % от суммы предоставленного кредита на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки о движениях по договору о предоставлении кредита, графика платежей по кредиту, истцом Ермаком по договору оплачена комиссия за открытие и обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей за весь период, в том числе: в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, и с <данные изъяты> года оплачено <данные изъяты> рублей. То есть, за период с <данные изъяты> года оплачено <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, представителем ответчика изложены в отзыве на исковое заявление. В соответствии со статьей 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На основании п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и обслуживанию ссудного счета нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию комиссии (платы) за ведение (обслуживание) ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ), предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика -физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика -физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Следовательно, условие договора о том, что кредитор за открытие и обслуживание ссудного счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Правовые последствия недействительности сделки( ее условий) урегулированы ст. 167 ГК РФ и заключаются в двусторонней реституции, то есть каждая из сторон обязана возвратить другой стороне, полученное по сделке. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В силу ст. 1103 ГК, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой (обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке. В своем отзыве ответчик просит суд применить срок исковой давности ко всем требованиям иска, однако в порядке ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Комиссия за обслуживание ссудного счета, согласно условий кредитования, подлежала уплате и фактически выплачивалась заемщиком ежемесячно, согласно графика платежей. То есть, в данном случае исполнение сделки в части уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета имело место равными ежемесячными платежами. Согласно 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В таком случае, при разрешении заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, начало течения названного срока, исходя из условий исполнения кредитного договора, следует связывать с графиком платежей, что соответствует ч. 2 ст. 200 ГК РФ и применить пропуск исковой давности необходимо к той части сделки по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета, исполнение которой имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности. При этом, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. На день рассмотрения дела истом оплачены денежные средства по спорному договору в виде комиссии за последние три месяца <данные изъяты> года также, исковое заявление имеет дополнения. Таким образом, поскольку истец обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает необходимым взыскать сумму комиссии за обслуживание счета, исходя из условий исполнения кредитного договора до окончания его срока, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, применив пропуск срока исковой давности к той части сделки по уплате комиссии, исполнение которой имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности - к периоду с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и единовременный платеж за открытие ссудного счета. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Ермака о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная комиссия в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнения к иску и подачи иска в ДД.ММ.ГГГГ года (фактически понесенные расходы, подтверждающиеся материалами дела - движением по счету, стороной ответчика не оспариваются в смысле расчетов: с <данные изъяты> года включительно оплачено <данные изъяты> рублей и с апреля по ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> рублей). Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что не подлежит возврату уплаченная комиссия с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку на день рассмотрения дела данные денежные средства оплачены истцом банку, на момент обращения в суд в ДД.ММ.ГГГГ года истец их не учитывал, за пределы срока исковой давности платежи с <данные изъяты> года не выходят, подлежат компенсации. В удовлетворении исковых требований Ермака о взыскании уплаченных денежных средств, в том числе в виде единовременного платежа, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. В порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, суд считает, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - <данные изъяты>. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Ермака С.Н. к Акционерному банку «Содействие общественным инициативам» ОАО (ОАО «Собинбанк») о защите прав потребителей, о признании недействительными условий договора о предоставлении кредита, применении последствий недействительности ничтожных условий договора, взыскании уплаченных денежных средств, удовлетворить частично. Признать подпункты 2.9.1, 2.9.2. пункта 2.9 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля, заключенного между Акционерным банком «Содействие общественным инициативам» ОАО и Ермака С.Н. недействительными. Взыскать с Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» ОАО в пользу Ермака С.Н. уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» ОАО в доход государства для зачисления в местный бюджет городского округа города Сургута ХМАО-Югры штраф в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>. В остальной части исковых требований Ермака С.Н. к Акционерному банку «Содействие общественным инициативам» ОАО (ОАО «Собинбанк») о защите прав потребителей, о взыскании уплаченных денежных средств, отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья подпись Е.В. Гавриленко Копия верна: Судья Е.В. Гавриленко