Дело №2-3771/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 15 августа 2011 г. г. Сургут Сургутский городской суд Хан ты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Г.Н., при секретаре Глушенко Л.В., с участием истца Байрамовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байрамовой А.Б. к Администрации г.Сургута об обязывании согласовать перепланировку, установил: Байрамова А.Б. обратилась в суд с иском к Администрации г.Сургута об обязывании согласовать перепланировку, мотивируя свои требования тем, что 25 апреля 2011 года она обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки коммунальной квартиры по адресу: <адрес>.Письмом заместителя директора департамента от 12.05.2011 года ей отказано в согласовании переустройства и перепланировки квартиры по адресу: <адрес>.С отказом в согласовании перепланировки и переустройства квартиры истица не согласна, считает отказ необоснованным, т.к. в соответствии со ст.26 ЖК РФ ей были представлены все необходимые документы для согласования переустройства и перепланировки.В жилом доме, где она проживает на 5 этаже не имеется кухонного помещения общего пользования, жильцы готовят пищу в комнатах. В результате перепланировки в квартире будет выделено помещение для приготовления пищи. Это помещение не является кухней, поэтому отказ в согласовании переустройства и перепланировки незаконен, так как действия истца не нарушают требования законодательства, наниматели, проживающие в квартире № 80, согласны на производство переустройства и перепланировки. Кроме того, муж истицы находится на диспансерном учете в противотуберкулезном диспансере и в связи с его состоянием здоровья ему требуется проживание в изолированном жилом помещении, чтобы не подвергать опасности заражения соседей.Для производства переустройства и перепланировки истицей получен рабочий проект, согласована перепланировка с жильцами нижних этажей, так как будет переноситься санитарно-техническое оборудование.Из сопроводительного письма директора «БТИ» следует, что разработанный проект перепланировки(переустройства) <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Истицей в надлежащий орган были предоставлены все документы, предусмотренные ч.2 ст.26 ЖК РФ, проект переустройства и перепланировки квартиры соответствует требованиям законодательства, поэтому в соответствии со ст.27 ЖК РФ у администрации города Сургута не было оснований отказать ей в согласовании перепланировки и переустройства квартиры. Истица, руководствуясь ст.254 ГПК РФ, просит обязать Администрацию города Сургута принять решение о согласовании перепланировки и переустройства квартиры по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям указанным в иске. Представитель ответчика Администрации города Сургута в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв, из которого следует, что возражает против удовлетворения исковых требований. В соответствии с ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Как следует из материалов дела, истец при подаче искового заявления руководствовался статьей 254 ГПК РФ (глава 25). Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления...» заявление об оспаривании решений органов местного самоуправления должно отвечать требованиям, предусмотренным части 1 статьи 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности должно быть указано какие решения, действия (бездействие) по мнению заявителя являются незаконными, какие права и свободы нарушены.Истец нарушил требования гражданского процессуального законодательства, в просительной части просит обязать Администрацию города согласовать перепланировку и переустройство квартиры, при этом не требуя признать решение об отказе в согласовании перепланировки незаконным. Истцом, согласно выкопировке СГМУП «БТИ» плана <адрес> самовольно захвачено подсобное помещение, переоборудовано подсобное помещение в кухню, возведена перегородка в коридоре, установлена плита и раковина в коридоре. Данное устройство противоречит требования, утвержденный Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 п. 24 - размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.Согласно данным СГМУП «БТИ» (выкопировка) до перепланировки общая площадь квартиры составляла 82,1 кв.м., после перепланировки - 86,1 кв.м. Увеличение общей площади жилого помещения говорит об уменьшении общего имущества собственников многоквартирного дома.В соответствии со статьей 36 ЖК РФ уменьшение общего имущества в многоквартирном доме и передача объектов общего имущества в пользование возможно только с согласия собственников всех помещений в данном доме. Доказательства принятия подобного решения собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании не представлено, а согласие нанимателей одной квартиры таковым не является. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 08 апреля 2011 года часть <адрес> (комната 3,4) <адрес> принадлежит Байрамову Н.А., Байрамова А.Б., Байрамову М.Ш., Байрамовой С.Н., Байрамову Х.М., на праве общей долевой собственности, доля в праве каждого 1/5 на основании договора передачи в собственность части квартиры от 29.12.2010 года Согласно акта выполненных работ МУ «ДЕЗЦЖР» по перепланировке комнаты по <адрес> - 537-538 от 28.02.2005 года перепланировка не коснулась несущих конструкций и является допустимой. В результате проведенной проверки установлено: согласно техпаспорта БТИ - жилая ячейка состоящая из четырех жилых помещений № 535, 536, 537, 538 (поз. 101-104) с коридором (поз.105), умывальной комнатой (поз.73), душевой (поз.72), санузлом (поз. 71). Освещение - естественное в жилых комнатах, остальные помещения - искусственное освещение. Вентиляция вытяжная в санузле, душевой, умывальной. Отопление - центральное от внешних источников. Водоснабжение, водоотведение - центральное. По проекту было предусмотрено общежитие, жилая ячейка состоящая из четырех комнат, с двумя комнатами на 3 человека, двумя комнатами на 2 человека, санитарный блок. Освещение в жилых комнатах - естественное, остальные помещения - искусственное. Вентиляция вытяжная в санитарном блоке. Отопление - центральное от внешних источников. Водоснабжение, водоотведение - центральное. По факту в жилой ячейке выполнена перепланировка в коридоре (105) возведена перегородка с установкой дверного блока, установлена электрическая плита, в умывальной комнате демонтирована мойка, присоединено подсобное помещение (поз. 74), путем частичного демонтажа разделительной перегородки образован дверной проем, с установкой дверного блока. Помещение приспособили под кухню, установили мойку, электрическую плиту. Со стороны общего коридора дверной проем заложен кирпичной кладкой в 1/2 кирпича. Вентиляция осуществляется через отверстие в стене между помещениями (105 и 74) в существующие вентиляционные каналы. Водоснабжение и водоотведение моек осуществляется путем врезки в существующую сеть ГВХС и канализации. Согласно экспертного заключения № 112 от 20 июня 2011 года Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре в г.Суругте и Сургутском районе» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комната (3,4), г. Сургут соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645 - 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения предоставляет правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланированное жилое помещение. В спорной квартире две комнаты, находятся в муниципальной собственности, согласие муниципалитета на перепланировку квартиры, как собственника имущества, истцом не получено. Согласно выкопировки плана спорной квартиры, в квартире произведена перепланировка: самовольный захват подсобного помещения (п.9), переоборудование подсобного помещения (п.9) в кухню, возведение перегородки в коридоре (п.5), установка плиты и раковины в коридоре (п.5). Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г.Сургута 12.05.2011 года отказано в согласовании переустройства квартиры, а именно устройство кухни за счет перепрофилирования коридора и санузла. Согласно п. 5.1 Постановления Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645 - 10», кухни жилых домов должны иметь естественное освещение через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях здания. В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе коридоры. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества с многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме истцом Администрации г.Сургута не предоставлялось, доказательства, что не нарушаются права и законные интересы граждан не предоставлялись, следовательно, отказ Администрации г.Сургута в согласовании перепланировки и переустройства законный, обязать Администрацию г.Сургута согласовать перепланировку и переустройство спорной квартиры, суд не усматривает. Истец просит обязать согласовать перепланировку квартиры, в которой является собственником только части квартиры, подсобное помещение ( п.9), коридор (п.5), на праве собственности ей не принадлежит. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований ФИО9 к Администрации г.Сургута об обязывании согласовать перепланировку и переустройство <адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья Г.Н.Кузнецова