Гражданское дело № 2-4147\2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 августа 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе: председательствующего судьи Начарова Д.В. при секретаре Пятковой Е.В. с участием представителя истца Южаковой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чарыковой О.В. к администрации города Сургута о сохранности жилого помещения в перепланированном виде, УСТАНОВИЛ: Чарыкова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Сургута о сохранности жилого помещения в перепланированном виде, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и заявления о принятии наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ, она является наследницей <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году, в целях улучшения жилищных условий, была произведена перепланировка комнаты, произведен демонтаж несущей стены между ванной и туалетом. Перепланировка не коснулась несущих конструкции и не оказала влияния на их прочность и устойчивость, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Претензий от соседей относительно перепланировки не поступало. Просит сохранить жилое помещения в перепланированном виде. Истица Чарыкова О.В.. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца Южакова Е.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что Чарыкова О.В., является наследницей <адрес>, после смерти умершего ФИО15 оформить право собственности на свое имя не может, так как не оформлен технический паспорт на квартиру, в связи с тем, что ФИО16 была произведена перепланировка. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ. Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. На основании ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17., ФИО18. продали, а ФИО19. купил <адрес>. Согласно свидетельства о смерти № № выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГСа администрации г. Сургута, ФИО20. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ поданным нотариусу нотариального округа город Сургут ХМАО-Югры ФИО22., Чарыкова О.В. приняла наследство по закону, оставшееся после умершего отца ФИО24 На основании плана квартиры СГМУП «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истицы произведена перепланировка жилого помещения, отличная от генерального плана на <адрес>. На основании заключения № проведения экспертизы на предмет соблюдения пожарной безопасности при перепланировке квартиры, от ДД.ММ.ГГГГ выполненной ООО «Мангус», выполненная перепланировка в <адрес> не противоречит требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности РФ. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выданного филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре в г. Сургуте и Сургутского района», жилое помещение расположенное по адресу <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно заключения департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный демонтаж несущей стены между ванной комнатой и туалетом в <адрес> не соответствует требованиям Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Согласно п. 1.7.3 названных Правил, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается. Согласно экспертного заключения № выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «СургутГлавЭкспертиза», перепланировка помещений в <адрес>, а именно демонтаж несущей внутренней стены между ванной и санузлом в жилом <адрес>, выполненная в ДД.ММ.ГГГГ года по проектным эскизам не влияет на прочность и пространственную жесткость несущих конструкции, как в пределах данных помещений, всей квартиры, а также и в пределах дома в целом. При этом не будет представлять угрозы для обрушения несущих конструкций здания. При таких обстоятельствах, учитывая, что имеется положительные заключения специализированного учреждения ООО «СургутГлавЭкспертиза», суд считает возможным сохранить в перепланированном состоянии <адрес> Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чарыковой О.В. к администрации города Сургута удовлетворить. Сохранить <адрес>, в перепланированном состоянии, а именно: в демонтаже несущей стены между ванной комнатой и санузлом. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Судья Д.В.Начаров