РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сургут 16 августа 2011 г. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С. с участием представителя истца Батусовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4303/2011 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Сервис-3» к Наговициной Л.С., Наговицину А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Сервис-3» (далее по тексту ООО УК «Сервис-3») обратилось в суд с иском к Наговициной Л.С., Наговицину А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, мотивируя свои требования тем, что дом № по улице <данные изъяты> в городе Сургуте находится в управлении истца. Ответчик Наговицина Л.С. является собственником квартиры № упомянутого дома, ответчик Наговицин А.А. зарегистрирован и проживает в квартире, а также является членом семьи собственника. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей 76 копеек. Несмотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками не произведена. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 76 копеек, пени в размере <данные изъяты> рубля 13 копеек и отнести расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 54 копейки на ответчиков. В судебном заседании представитель истца Батусова М.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, настояла на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представили, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали. Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчиков. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ООО УК «Сервис-3» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом № по улице <данные изъяты> города Сургута на основании решения общего собрания собственников жилых (нежилых) помещений указанного многоквартирного дома (л.д. 24). В договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указано, что собственником жилого помещения - квартиры №, расположенной в доме № по улице <данные изъяты> в городе Сургуте ХМАО-Югры является Наговицина Л.С. (7). ДД.ММ.ГГГГ между Наговициной Л.С. и ООО УК «Сервис-3» заключён договор управления многоквартирным домом (л.д. 9). Из справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, а также поквартирной карточки следует, что ответчик Наговицин А.А. зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире в качестве члена семьи собственника. Иных дееспособных членов семьи собственника в квартире не зарегистрировано (л.д. 13-16). В силу части 1 и части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. Согласно расчёту суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг и выборкам по лицевому счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период составила <данные изъяты> рублей 76 копеек. В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Суду истцом представлен расчёт пени за просрочку по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубля 13 копеек. Представленные истцом расчёты исковых требований судом проверены и не вызывают сомнений. Правильность расчёта сумм, подлежащих взысканию, ответчиками не оспорена. Следовательно, суд полагает, что ответчиками обязательство перед истцом не исполнено и исковые требования подлежат удовлетворению. Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей 54 копейки. Руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что иск удовлетворён в полном объёме, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно в полном объёме. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» удовлетворить. Взыскать с Наговициной Л.С., Наговицина А.А. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей 76 копеек, пени в размере <данные изъяты> рубля 13 копеек, судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 54 копейки, а всего <данные изъяты> рублей 43 копейки. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Судья подпись Е.А. Кладько копия верна Судья Сургутского городского суда Е.А. Кладько
установил:
решил: