Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 августа 2011г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е., при секретаре Гладких П.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Аюпову А.М. о взыскании задолженности по договору № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты (далее кредитный договор), судебных расходов, УСТАНОВИЛ : Истец обратился в суд с иском к Аюпову А.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из задолженности по кредиту - <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику Аюпову А.М. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> по условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки с учетом <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом, при несвоевременном внесении платежей у заемщика возникает обязанность уплатить неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности. Указанные условия ответчик Аюпов А.М. не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность требования досрочного возвращения кредита, процентов. Государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей также подлежит возмещению. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку им не представлены о причинах неявки. Ответчик Аюпов А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, согласно которого он признает задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, однако просит снизить размер неустойки, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Аюповым А.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен указанный кредитный договор № на общую сумму <данные изъяты> рублей на срок «до востребования» из расчета <данные изъяты> годовых, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом, при этом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику Аюпову А.М. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п. 5.3. названного договора возврат кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно, в установленные сроки, в соответствии с п. 2.6. указанного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также иных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности. Банком обязательства были исполнены и Аюпову А.М. был выдан кредит на указанную сумму, однако ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей, допущены нарушения графика, обязательства своевременно не выполнялись. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка, на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей. Получение ответчиком Аюповым А.М. кредита в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается выпиской. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено и п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 2.6. указанного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также иных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности. Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ответчика Аюпова А.М. перед банком составляет <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Заявленная истцом к взысканию задолженность определена с учетом неустойки на просроченную задолженность и на просроченные проценты в смысле ст. 330 ГК РФ. Заявленная к взысканию неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в рамках ст. 333 ГК РФ подлежит снижению соответственно до <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований о взыскании нестойки суд полагает необходимым отказать. При этом, судом учтено то обстоятельство, что истцом в одностороннем порядке принято решение о том, что срок возврата кредита и уплаты процентов установлен до ДД.ММ.ГГГГ, после чего не предъявлялось требований к ответчику, что могло повлиять на уменьшение общей задолженности. Таким образом, общая задолженность ответчика по кредитному договору, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> рублей, состоящей из задолженности по кредиту - <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек суд полагает возложить на ответчика, в остальной части не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с Аюпова А.М. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность кредитному договору в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, состоящей из задолженности по кредиту - <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей. Взыскать с Аюпова А.М. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек. В удовлетворении исковых требований ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Аюпову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья подпись О.Е. Паничев Копия верна: Судья О.Е. Паничев