№2-4258/2011 О признании права собственности



                                                                                                                  Дело 2-4258/2011                                                                                                       

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут                             09 августа 2011 года.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры,
в составе:

председательствующего судьи                                    Антонова А.А.,

при секретаре судебного заседания                                    Быковой Н.А.,

с участием:

истца              Жукова И.С.,

представителей истца                         Яковлевой А.А.,

представителя ответчика                           Тарасова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова И. С. к Администрации г. Сургута о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Жуков И.С. обратился с иском к Администрации г. Сургута о признании права собственности на жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что указанное жилое строение предоставлено работодателем его бабушке - Жуковой З. П.. Он вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. При жизни Жукова З.П. изъявила желание приватизировать занимаемое жилое помещение, для этого выдала ему соответствующую доверенность. Истец считает, что после ее смерти он имеет право на приватизацию указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настояли. Жуков С.В. пояснил, что в спорном жилом помещении проживает с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, после смерти Жуковой З.П. осуществляет оплату за коммунальные услуги. Каких - либо доказательств, подтверждающих его вселение в установленном порядке в качестве члена семьи нанимателя, он предоставить не может.

Представитель ответчика Тарасов И.В. иск не признал. Пояснил суду, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью, истец не является нанимателем или членом семьи нанимателя. Отношения социального найма между сторонами отсутствуют. В связи с этим, у истца нет оснований для приватизации спорного жилого помещения.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I
"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Таким образом, обязательными условиями для передачи в собственность жилого помещения по указанным основаниям, является отнесение его к государственному или муниципальному жилищному фонду и наличие договора социального найма.

Как следует из письма Департамента имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ , спорное жилое помещение в реестр муниципальной собственности г. Сургута не включено.

Согласно Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ , в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о регистрации права собственности на дом по <адрес> не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение не относится к государственному либо муниципальному жилищному фонду.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои доводы или возражения.

Суду не представлено доказательств вселения Жукова И.С. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, не подтвержден факт наличия договора социального найма между Жуковой З.П. и Администрацией г. Сургута, факт предоставления Жуковой З.П. спорного жилого помещения каким - либо предприятием, учреждением или организацией.

Наличие договоров на предоставление коммунальных услуг, свидетельствуют лишь о получении таковых Жуковой З.П., регистрация по указанному адресу свидетельствует о ее проживании в спорном жилом помещении. Права истца на приватизацию дома № по <адрес> они не доказывают, как не доказывает такого права выдача доверенности Жуковой З.П. на оформление в собственность земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования необоснованны, а потому - не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жукова И. С. - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья        А.А.Антонов.

Копия верна:

Судья        А.А.Антонов.