2-3782/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2011г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е., при секретаре Гладких П.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Зотову П.П. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии клиентам-держателям кредитных карт международных платежных систем (далее кредитный договор), судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Зотову П.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из суммы выданных кредитных средств - <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, пени за просроченную задолженность и просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику Зотову П.П. истцом был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок «до востребования», по условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производится ежемесячно в установленные сроки с учетом <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом, при несвоевременном внесении указанных платежей у заемщика возникает обязанность уплатить пени в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности. Условия кредитного договора ответчик не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность требования возвращения кредита, процентов, неустойки, а также возмещения государственной пошлины. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Зотов П.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что с суммой долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей и суммой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей согласен, но не согласен с размером пени за просроченную задолженность и просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей, считает данную сумму завышенной, просит снизить указанную сумму, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Зотовым П.П. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей на срок «до востребования», с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно п. 3.3 названного договора возврат кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется клиентом путем размещения денежных средств на счете заемщика в период не позднее <данные изъяты> календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца всей суммы задолженности по состоянию на дату расчета, не менее <данные изъяты> ссудной задолженности на дату расчета каждого календарного месяца, процентов, начисленных за пользование кредитом, начисленных на всю ссудную задолженность за отчетный месяц, в соответствии с п. 3.2 процентная ставка за пользование кредитом заемщиком устанавливается в размере <данные изъяты> процентов годовых. В соответствии с п. 3.4 указанного договора, при несвоевременном внесении платежей у заемщика возникает обязанность уплатить пени в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности. Банком обязательства были исполнены и Зотову П.П. выдан кредит в указанной сумме, однако ответчиком обязательства не были исполнены, ответчик фактически перестал осуществлять платежи, образовалась просрочка погашения платежей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении предоставления кредита и о погашении задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей и которую ответчик до настоящего времени не погасил. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами. Получение ответчиком Зотовым П.П. кредита в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается заявкой на получение в пользование международной банковской карты. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено и п. 2.6 кредитного договора. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 3.4 указанного договора, пени за неисполнение заявителем обязательств по своевременному возврату банку процентов за пользование кредитом, минимальной суммы ежемесячного платежа и иных сумм по договору составляет <данные изъяты> процента за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности. Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ответчика Зотова П.П. перед банком составляет <данные изъяты> рублей и состоит из задолженности по кредиту - <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам - <данные изъяты> рублей, пени на просроченную задолженность и просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Заявленная истцом к взысканию задолженность определена с учетом неустойки на просроченную задолженность и на просроченные проценты в смысле ст. 330 ГК РФ. Заявленная к взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в рамках ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований о взыскании нестойки суд полагает необходимым отказать. При этом, судом учтено то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в одностороннем порядке принято решение о том, что срока возврата кредита и уплаты процентов установлен до ДД.ММ.ГГГГ, после чего не предъявлялось требований к ответчику, что могло повлиять на уменьшение общей задолженности. Таким образом, общая задолженность ответчика по кредитному договору, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> рублей, состоящей из задолженности по кредиту - <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам - <данные изъяты> рублей, пени на просроченную задолженность и просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком не представлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей суд полагает возложить на ответчика, в остальной части не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с Зотова П.П. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность кредитному договору, а именно: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам - <данные изъяты> рублей, пени на просроченную задолженность и просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек. Взыскать с Зотова П.П. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек. В удовлетворении исковых требований ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Зотову П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья О.Е. Паничев