Гражданское дело 2-4177\2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 августа 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Начарова Д.В. при секретаре Пятковой Е.В. с участием представителя истца Давыдова В.В. представителя ответчика Корнева И.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафиной З.А., Сафина И.Т., Рахматовой Э.Т., Рахматова Р.Ф. к Сафину Т.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Сафину Т.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что являются нанимателями <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено Сафиной З.А. на состав семьи <данные изъяты> человек, включая и ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ года Сафин Т.Ф. в квартире не проживает, оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не производит, свои вещи с квартиры вывез, место его нахождения не известно. В связи с тем, что ответчик числится зарегистрированным по их адресу, на него начисляются жилищно-коммунальные услуги, просят признать Сафина Т.Ф. утратившим право пользования жилым помещением. Истица Сафина З.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Представитель истицы Давыдов В.В. действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении. Истица ФИО4 в судебное заседании не явилась, извещена надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не представила. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ. Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не предоставила. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Сафин Т.Ф. в судебное заседание не явился, согласно справки с места жительства зарегистрирован по адресу указанному истцами, однако по спорному жилому помещению не проживает, место его жительства неизвестно. Суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, так как фактическое место пребывания его неизвестно. На основании ст.50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Корнев И.Е., который не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Представитель ответчика адвокат Корнев И.Е., в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает. Представитель третьего лица администрация г. Сургута в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании ордера № на жилое помещение выданного ДД.ММ.ГГГГ, Сафиной З.А. предоставлена <адрес>. На основании справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной СГМУП «Тепловик» Сафин Т.Ф. значится зарегистрированным в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки ОАО СМК «Югория-Мед» выданной ДД.ММ.ГГГГ №\к сведениями о месте работы Сафина Т.Ф., страховая компания не располагает. Таким образом, ответчик Сафин Т.Ф. не является членом семьи нанимателя, по адресу регистрации не проживает, что подтверждается актом обследования ЖБУГ от ДД.ММ.ГГГГ СГМУП «Тепловик». На основании п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям указанным ЖК РФ, другими ФЗ, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Согласно п.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При таких обстоятельствах, судом установлен факт владения истцами квартирой <адрес> и не проживания ответчика в спорном жилом помещении. Согласно п.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Так как между истцами и ответчиком не заключалось указанных договоров, в жилом помещении он не проживает, общего хозяйства не ведет, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, членом семьи собственника не является, суд считает возможным признать Сафина Т.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Сафина Т.Ф. утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес> <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Судья Д.В.Начаров