Дело № 2-3852/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2011 года                                                                           город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцева Е.Н.,

при секретаре Коньковой А.П.,

с участием:

истца Шавкунова А.Ю.,

представителя истца Плескач А.В.,

представителя ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория» Соломатиной Н.В., действующей на основании доверенности            № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению истца Шавкунова А.Ю. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория», третье лицо ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истецобратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Государственная страховая компания «Югория», третье лицо ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО ГСК «Югория» в лице <данные изъяты> филиала был заключен договор комплексного страхования автотранспортных средств путем выдачи страхователю страхового полиса №. Объектом страхования являлось транспортное средство №. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты>

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхование осуществлялось по группе риска «Автокаско», в том числе по риску гибели или повреждения транспортного средства в результате пожара.

Выгодоприобретателем по договору являлся ОАО АКБ «Росбанк» <данные изъяты> филиал в пределах и в период существования кредитной задолженности истца перед банком покредитному договору                                    № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вследствие пожара застрахованному транспортному средству причинен ущерб. Истец сообщил страховщику о наступлении страхового случая. Заявление о страховом случае ответчик принял только ДД.ММ.ГГГГ, после того, как были получены заключение органа Государственного пожарного надзора и заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела по факту пожара.

Осмотр транспортного средства осуществлялся представителем страховщика ДД.ММ.ГГГГ, составлялся акт осмотра №. Согласно акту № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного в результате пожара ущерба застрахованному транспортному средству составил <данные изъяты>. Страховщик перечислил страхователю страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не согласился с размером страхового возмещения, провел независимую экспертизу.

Согласно отчету № об оценке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления транспортного средства до технического состояния, в котором оно находилось на момент возгорания, с учетом износа составляет <данные изъяты>. Рыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии составляет <данные изъяты>. Сумма ущерба от возгорания составила <данные изъяты>, поскольку автомобиль восстановлению не подлежит из-за экономической нецелесообразности его проведения.

Так как восстановительная стоимость ремонта транспортного средства превышает 75 % действительной стоимости транспортного средства на дату заключения договора страхования, следовательно, наступила полная гибель транспортного средства. В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика отчет об оценке и заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплатить ему страховое возмещение в размере полной страховой суммы - <данные изъяты>, на основании указанной нормы закона.

В ответ Страховщик произвел перерасчет размера страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ перечислил <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от своих прав на остатки застрахованного поврежденного транспортного средства с целью получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы. ДД.ММ.ГГГГ направил повторное заявление аналогичного характера.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик дополнительно перечислил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. В письме от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ГСК «Югория» признало факт конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, оценило сумму годного остатка в <данные изъяты> и выразило готовность перечислить стоимость годного остатка после передачи годных остатков страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил письмо с просьбой принять годные остатки транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ страховщик дополнительно перечислил страховое возмещение в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ страховщик дополнительно перечислил истцу <данные изъяты> в счет страхового возмещения.

Лишь ДД.ММ.ГГГГ страховщик определил ответственного специалиста, уполномоченного принять остатки транспортного средств. ДД.ММ.ГГГГ страховщик и страхователь подписали соглашение о передаче транспортного средства. Страхователь исполнил свои обязанности по соглашению надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ страховщик принял годные остатки транспортного средства в месте их хранения и осуществил вывоз транспортного средства собственными силами и средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу стоимость годного остатка в размере <данные изъяты>

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Однако, в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения в размере полной страховой суммы было отказано.

Считает отказ страховщика от выплаты страхового возмещения в размере полной страховой суммы, составляющей <данные изъяты> неправомерным и противоречащим п. 5 ст. 10 Закона «Оборганизации страхового дела в Российской Федерации».

Таким образом, у страховщика отсутствуют основания для удержания из страхового возмещения суммы износа в размере <данные изъяты> и суммы ранее произведенных страховых выплат по другим страховым случаям в размере <данные изъяты>

Так как задолженность по кредитному договору                                                     № от ДД.ММ.ГГГГ у истца перед банком отсутствует, в силу п. 4 ст. 430 ГК РФ истец вправе требовать выплаты страхового возмещения в его пользу.

Считает, что страховщик вследствие неправомерного уклонения от выплаты страхового возмещения допустил просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 12.7.3. Правил комплексного страхования ответчику страхователь предоставил документы, позволяющие определить причины, обстоятельства наступления страхового случая и размер ущерба, необходимые для принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем. Пункт 12.10 Правил комплексного страхования ОАО «ГСК «Югория» обязывает страховщика в течение 10 рабочих дней рассмотреть представленные документы и принять решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем, в случае признания события страховым случаем, составить страховой акт и в течение 15 рабочих дней после оформления страхового акта произвести выплату страхового возмещения. Пункт 17.2. Правил комплексного страхования ОАО «ГСК «Югория» определяет день выплаты страхового возмещения как день списания денежных средств с расчетного счета страховщика для их перечисления на счет страхователя (выгодоприобретателя). Страховщик должен был принять решение о признании события страховым случаем и составить страховой акт в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести выплату страхового возмещения.

Принимая во внимание, что до момента отказа истца от своих прав на годные остатки транспортного средства, совершенного истцом ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика имелось денежное обязательство по выплате страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков автомобиля, просрочка выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> возникла у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик составил страховой акт с нарушением срока ДД.ММ.ГГГГ и первую часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> перечислил страхователю ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик признал пожар страховым случаем, признал полную гибель застрахованного имущества, получил отказ страхователя от годных остатков транспортного средства, но выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по выплате суммы страхового возмещения в установленный срок, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Также, ответчик незаконно удерживал стоимость годных остатков автомобиля, составляющую <данные изъяты>, до подписания между сторонами соглашения о передаче годных остатков автомобиля и затянул срок подписания такого соглашения.

Право, установленное законом, подразумевает обязанность другого лица не препятствовать реализации этого права. Заявление страхователя страховщику об отказе от своих прав на застрахованное имущество может быть односторонним и не нуждается в подтверждении страховщика.

При таких обстоятельствах у ОАО ГСК «Югория» отсутствовали основания для уменьшения размера подлежащей выплате суммы страхового возмещения на стоимость годных остатков автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, обязанность страховщика выплатить страхователю страховое возмещение в размере полной страховой суммы <данные изъяты> возникла после отказа страхователя от своих прав на застрахованное транспортное средство, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Итого сумма процентов за период неисполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>

Действующее законодательство позволяют отнести к убыткам и те дополнительные расходы, от которых потерпевшая сторона была бы избавлена при надлежащем исполнении своих обязательств другой стороной.

Договор добровольного страхования транспортного средства был заключен с целью обеспечения исполнения обязательства заемщика по погашению кредита, а реализация банком права на получение страхового возмещения в размере остатка ссудной задолженности в случае утраты автомобиля должна была повлечь за собой досрочное прекращение обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом.

Вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения истец вынужден был расходовать свои денежные средства на погашение процентов за пользование кредитом и после возникновения права на получение страхового возмещения.

Такие проценты, выплаченные истцом после ДД.ММ.ГГГГ, относятся к его убыткам, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями страховщика, неправомерно уклонившегося от осуществления страховой выплаты.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил проценты на общую сумму <данные изъяты>.

Также с ответчика, с ответчика надлежит взыскать расходы на хранение годного остатка транспортного средства, понесенные истцом с момента отказа страхователя от своих прав на застрахованное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ до фактической передачи годного остатка транспортного средства, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> должны быть возложены на ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика сумму недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, убытки в виде излишне уплаченных банку процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на хранение годных остатков транспортного средства в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Шавкунов А.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнил, что до наступления страхового случая транспортное средство ставил в собственном гараже. Считает несение расходов по хранению годных остатков транспортного средства до передачи их Страховщику необходимыми. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Плескач А.В. в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что согласно справке АКБ «Росбанк» проценты уплаченные истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ больше, чем они рассчитаны истцом. Однако, увеличивать исковые требования не будут, с ответчика подлежат взысканию проценты в указанном в исковом заявлении размере.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» Соломатина Н.В. исковые требования истца не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Не отрицает, что Страховщиком была допущена просрочка выплаты страхового возмещения, вместе с тем, требования истца о взыскании <данные изъяты>, противоречит условиям Правил добровольного страхования, с которыми истец был ознакомлен и согласился. Необоснованными являются требования о взыскании расходов на хранение годных остатков. Своего расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ представить не может и не имеет возражений относительно представленного расчета истца. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «Росбанк» в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец имел в собственности транспортное средство №

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО ГСК «Югория» в лице <данные изъяты> филиала был заключен договор комплексного страхования автотранспортных средств (страховой полис №).

Выгодоприобретателем по договору являлось ОАО АКБ «Росбанк» Тюменский филиал в пределах и в период существования кредитной задолженности истца перед банком покредитному договору                                      № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ, вследствие пожара, застрахованному транспортному средству причинен ущерб.

Данное событие признано ответчиком страховым случаем.

Согласно акту № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение <данные изъяты>

Согласно отчету № об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по заказу истца вследствие несогласия с размером страхового возмещения, стоимость восстановления транспортного средства до технического состояния, в котором оно находилось на момент возгорания, с учетом износа составляет <данные изъяты>. Рыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии составила <данные изъяты> Сумма ущерба от возгорания составила <данные изъяты>, поскольку автомобиль восстановлению не подлежит из-за экономической нецелесообразности его проведения.

Пункты 5.6.2, 12.6.3 Правил комплексного страхования ОАО «ГСК «Югория» квалифицирует состояние поврежденного транспортного средства как полную гибель в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства равна или превышает 75 % действительно стоимости застрахованного транспортного средства на дату заключения договора.

Указанное свидетельствует, что восстановительная стоимость ремонта транспортного средства превышает 75 % действительной стоимости транспортного средства на дату заключения договора страхования, следовательно, наступила полная гибель транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика отчет об оценке и заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, с требованием выплатить ему страховое возмещение в размере полной страховой суммы - <данные изъяты>, с отказом от прав на погибшее имущество.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ и статьей 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, исковые требования по настоящему делу мотивированы нарушением ответчиком п. 5 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», выразившегося в недоплате страхователю страховой суммы по договору страхования. В данном случае ОАО «ГСК «Югория», не отрицая факт наступления страхового случая и отказывая истцу в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения в полном объеме, исходило из необходимости применения                  п. 16.2.2 Правил страхования.

Такая позиция ответчика не состоятельна.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Таким образом, право страхователя отказаться от прав на утраченное, погибшее имущество в пользу страховщика предусмотрено федеральным законом, данное право предусматривает обязанность другого лица не препятствовать реализации этого права.

В соответствии с абзацем 1 п. 4 чт. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункты 5.6.2, 16.2.2, 12.12.4.2 Правил, на которые ссылается ответчик, содержащие положения, позволяющие страховщику уменьшить выплату страховой суммы на сумму износа и на сумму ранее произведенных страховых выплат по другим страховым случаям, противоречат ст. 963 ГК РФ и ухудшают положение страхователя по сравнению с установленным законом, так как закон разрешает страхователю отказаться от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы. Последствием указанного противоречия является их недействительность.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> (<данные изъяты> ранее произведенные выплаты) подлежат удовлетворению.

Согласно уведомлению ОАО АКБ «Росбанк» <данные изъяты> филиал (выгодоприобретатель по договору страхования) от ДД.ММ.ГГГГ и письму от ДД.ММ.ГГГГ банк отказался от получения страхового возмещения по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу страхователя Шавкунова А.Ю..

Соответственно, в силу п. 4 ст. 430 ГК РФ Шавкунов А.Ю. имел право требования к ответчику выплаты в его пользу страховой суммы.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочку в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не были исполнены обязательства по выплате суммы страхового возмещения в установленный срок, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов, подлежащих взысканию с ОАО «ГСК «Югория» в порядке ст. 395 ГК РФ, соответствует требованиям закона, проанализирован и пересчитан судом.

Ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ своих возражений относительно данного расчета не представил, своего расчета процентов суду не предоставил.

Таким образом, с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных               ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Согласно п. 2 ст. 395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 этой статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Договор добровольного страхования транспортного средства был заключен с целью обеспечения исполнения обязательства заемщика по погашению кредита, а реализация банком права на получение страхового возмещения в размере остатка ссудной задолженности в случае утраты автомобиля, должна была повлечь за собой досрочное прекращение обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения истец вынужден был расходовать свои денежные средства на погашение процентов за пользование кредитом и после возникновения права на получение страхового возмещения.

Обязательства по кредитному договору №, заключенному ОАО АКБ «Росбанк» и Шавкуновым А.Ю. досрочно исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Выплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляют <данные изъяты> (справка о погашении кредита и выплаченных процентов).

Такие проценты относятся к убыткам истца, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями страховщика, неправомерно уклонившегося от осуществления страховой выплаты.

В порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд исходит из размера убытков, заявленном в исковом заявлении - <данные изъяты>

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из указанной выше суммы оплаченные истцом проценты по кредиту за август и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (график погашения кредита и процентов), поскольку требование о выплате страховой суммы в полном объеме и отказе от права на погибшее имущество было выдвинуто Шавкуновым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежат взысканию убытки, с учетом требований п. 2 ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты>

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 12.6.2 Правил добровольного страхования ОАО «ГСК «Югория» подлежат взысканию его расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> Несение таких расходов истцом подтверждается договором № об оценке автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о возмещении расходов в порядке п. 1 и п. 2 ст. 962 ГК РФ на хранение годных остатков транспортного средства, суд считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом не доказан факт необходимости несения такого вида расходов. На момент заключения договора о хранении стоимость причиненного ущерба и годных остатков была определена, ответчиком не оспаривалась. Также истец в судебном заседании пояснил, что имеет гараж, в котором до наступления страхового случая хранил принадлежащее ему транспортное средство. Необходимость хранения годных остатков на возмездной основе отсутствовала.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актам оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциям к приходному кассовому ордеру от указанных дат, истцом были оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ судом издержки на оплату услуг представителя с учетом проделанной представителем истца работы, сложности дела, а также с учетом принципа разумности определяются в размере <данные изъяты>, и подлежат взысканию с ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины истцом не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шавкунова А.Ю. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория», третье лицо ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Шавкунова А.Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами и убытки по уплате процентов банку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части исковых требований о взыскании убытков по уплате процентов банку в размере <данные изъяты>, расходов на хранение годных остатков в размере <данные изъяты> - истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья                               подпись                                Е.Н. Соломенцев

Копия верна

Судья                                                                                              Е.Н. Соломенцев