Дело № 2-4015/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Сургут 01 августа 2011 года. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, председательствующего судьи Антонова А.А., при секретаре судебного заседания Быковой Н.А., с участием истца Кантар Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кантар Д. В. к Администрации г. Сургута о признании права собственности на объект недвижимого имущества (жилой дом), УСТАНОВИЛ: Кантар Д. В. обратился с иском к Администрации г. Сургута о признании права собственности на объект недвижимого имущества (жилой дом), расположенного по адресу: <адрес> Заявленные требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением, предоставленным ему по месту его работы, как своим собственным. Право собственности на спорный объект недвижимости за кем - либо не зарегистрировано. В реестре муниципального имущества г. Сургута жилой дом не числится. Истец считает, что в соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", имеет право на приобретение в собственность указанного выше жилого дома. В судебном заседании истец пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, которое было предоставлено ему в связи с трудовыми отношениями по устной договоренности и документально не оформлялось. Истец владеет, пользуется и распоряжается жилым помещением более <данные изъяты> лет, оно является его единственным местом жительства. Своевременно оплачивает ЖКУ, задолженности не имеет. Жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится, право собственности на спорный объект за кем-либо не зарегистрировано. Просил признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества (жилой дом), расположенного по адресу: <адрес> В судебном заседании представитель ответчика не участвовал. Согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело без его участия. Против удовлетворения исковых требований Администрация г. Сургута не возражает. Учитывая позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из пояснений истца следует, что дом № № по <адрес> предоставлялся ему в связи с трудовыми отношениями в ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик Администрация г. Сургута данный факт не оспаривает. Согласно письму Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № дом № №, расположенный по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества г. Сургута не числится и Департамент имущественных и земельных отношений не возражает против оформления данного строения в частную собственность в судебном порядке. Согласно справке Департамента городского хозяйства Администрации г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № истец поставлен на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Департамент городского хозяйства не возражает в признании права собственности за Кантар Д. В. на указанное строение. Согласно справке СГМУП «Тепловик» от ДД.ММ.ГГГГ долга по квартплате и коммунальным услугам не имеет. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Суду не предоставлено сведений о том, что на спорное жилое помещение претендуют какие - либо физические или юридические лица, а также что признание права собственности за истцом на спорный жилой дом будет являться нарушением чьих-либо прав и законных интересов. Ответчик в своем заявлении указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает. Как следует из Уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленного истцу Сургутским отделом управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре право собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не зарегистрировано. Право на бесплатную приватизацию жилого помещения истцом не использовано, что подтверждается справками Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что жилое помещение не подлежит приватизации в силу ст. 4 Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованны, а потому - подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Кантар Д. В. удовлетворить. Признать за Кантар Д. В. право собственности на объект недвижимого имущества (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня составления мотивированной части решения, в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, подачей жалобы через Сургутский городской суд. Судья: Антонов А.А. Копия верна: Судья: Антонов А.А.
в составе: