РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сургут 25 августа 2011 г. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4643/2011 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» к Антипчук А.В., Разумовой П.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» (далее по тексту - ООО «УК ДЕЗ ЦЖР») обратилось в суд с иском к Антипчук А.В., Разумовой П.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, мотивируя свои требования тем, что дом № по проспекту <данные изъяты> в городе Сургуте находится в управлении истца. В квартире № упомянутого дома зарегистрированы и проживают наниматель жилого помещения - Антипчук А.В., её дочь Разумова П.П., а также трое несовершеннолетних детей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей 32 копейки. Несмотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками не произведена. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 32 копейки, неустойку в размере <данные изъяты> рублей 99 копеек и отнести расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля 54 копейки на ответчиков. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом, от представителя истца Мальцевой О.Ю., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 27,35). Ответчик Антипчук А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чём свидетельствуют судебные извещения, суду представила письменное заявление о признании иска в полном объёме, просила дела рассмотреть в её отсутствие. Последствия признания иска и принятие его судом ей разъяснены и понятны (л.д. 28,31,32,33). Ответчик Разумова П.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовала, возражений на исковое заявление не представила (л.д. 29). Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков. Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом № по проспекту <данные изъяты> города Сургута на основании решения общего собрания собственников жилых (нежилых) помещений указанного многоквартирного дома (л.д. 21). Из типового договора № социального найма жилого помещения в домах муниципального фонда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Антипчук А.В. является нанимателем жилого помещения - квартиры №, расположенной в доме № по проспекту <данные изъяты> в городе Сургуте ХМАО-Югры. Ответчик Разумова П.П. включена в указанный договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя (л.д. 12-16). Из справки ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» с места жительства от 18 апреля 2011 года, а также поквартирной карточки следует, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в названной квартире (л.д. 10,11). В соответствии со статьёй 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно расчёту суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг и выборкам по лицевому счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период составила <данные изъяты> рублей 32 копейки. В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Суду истцом предоставлен расчёт неустойки за просрочку по оплате жилищно-коммунальных услуг за 2009-2011 год в размере <данные изъяты> рублей 99 копеек. Представленные истцом расчёты исковых требований судом проверены и не вызывают сомнений. Правильность расчёта сумм, подлежащих взысканию, ответчиками не оспорена. Следовательно, суд полагает, что ответчиками обязательство перед истцом не исполнено и исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд, руководствуясь статьёй 333 Гражданского кодекса РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков, взыскать с ответчиков солидарно пени в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рубля 54 копейки (л.д. 2). Руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что иск удовлетворён частично, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно в размере <данные изъяты> рублей 46 копеек. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» удовлетворить частично. Взыскать с Антипчук А.В., Разумовой П.П. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей 32 копейки, неустойку в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 46 копеек, а всего <данные изъяты> рубля 78 копеек. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Судья подпись Е.А. Кладько копия верна Судья Сургутского городского суда Е.А. Кладько
установил:
решил: