2-3806/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Сургут 12 июля 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующего судьи Ахметшина Р.Н., при секретаре Шабановой Н.А., с участием: истца Кирьяновой А.И., представителя ответчика адвоката Ермолаева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирьяновой А.И. к Кирьянову И.И. третье лицо Управление учета и распределения жилья администрации г. Сургута о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства, установил: Истец Кирьянова А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Кирьянову И.И. о признании утратившим право на жилое помещение, мотивируя свои требования следующим. Она является нанимателем <адрес> в г. Сургуте, что подтверждается ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. Кирьянов И.И. включен в ордер в качестве члена семьи и зарегистрирован в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Кирьяновым И.И. прекращен, после чего он выехал из спорной квартиры, забрав свои личные вещи, при этом оставшись зарегистрированным по указанному адресу. В настоящее время Кирьянов И.И. проживает с новой семьей по адресу: г. Сургут <адрес>. Регистрация ответчика в указанной квартире влечет для нее дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просит признать Кирьянова И.И. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сургут <адрес> В судебном заседании истец Кирьянова А.И. на исковых требованиях настояла по основаниям, указанным в заявлении. Просит признать Кирьянова И.И. утратившим право на жилое помещение - <адрес> в г. Сургуте. Ответчик Кирьянов И.И. в судебном заседании не присутствовал, согласно справке с места жительства зарегистрирован по указанному истцом адресу, однако проживает, согласно справке участкового уполномоченного ПОМ <данные изъяты> проживает по адресу: <адрес>. Направленная по данному адресу телеграмма вручена не была, так как адресат за телеграммой не является. Суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, так как его фактическое место пребывания неизвестно. На основании ст. 50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчиков адвокат Ермолаев В.А., который не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Представитель ответчиков адвокат Ермолаев В.А. в судебном заседании пояснил, что не наделен полномочиями по признанию иска, тем не менее, полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица - Управления учета и распределения жилья администрации г. Сургута в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица. Изучив материалы дела, суд считает исковые требования Кирьяновой А.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ордеру на жилое помещение № в ДД.ММ.ГГГГ года Кирьяновой А.И. выделена <адрес> в г. Сургуте на состав семьи из <данные изъяты> человек: Кирьянова И.И. (муж), ФИО1 (сын), ФИО2 (сын) (л.д. 5). Спорная квартира является муниципальной собственностью, что сторонами не оспаривается. Согласно справке ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Кирьянов И.И. (л.д. 9). Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Кирьяновой А.И. и Кирьяновым И.И. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Суду истцом также представлены квитанции, согласно которым жилищно-коммунальные услуги оплачиваются Кирьяновой А.И. (л.д. 14-15). Согласно акту проверки фактического проживания граждан Кирьянов И.И. в <адрес> в г. Сургуте не проживает в течение <данные изъяты> лет (л.д. 12). Согласно справке участкового уполномоченного <данные изъяты> ФИО3 Кирьянов И.И. проживает по адресу: <адрес> (л.д. 13). Однако, несмотря на регистрацию ответчика в спорной квартире, как было установлено в судебном заседании, Кирьянов И.И. в спорной квартире не проживает длительное время. Судом установлен факт длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении и факт проживания ответчика в ином месте жительства. Статья 69 ЖК РФ устанавливает, что члены семьи нанимателя, в число которых входят и супруг, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, то есть - являются участниками указанного договора. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя жилого помещения, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали в иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Поскольку ответчик имел право пользования вышеуказанным жилым помещением по основаниям договора социального найма, следовательно, при расторжении такого договора, указанное право утрачивается. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает. Факт регистрации не порождает право на жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ответчика из квартиры в иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, свидетельствующих, что выезд ответчика носит вынужденный и временный характер, что он производит оплату по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, что ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что после выезда ответчик имел намерение в нее вселиться, что имелись препятствия к его вселению, суду не представлено. Истцом представлены доказательства выезда из спорной квартиры ответчика на постоянное место жительство - <адрес> (что подтверждается справкой участкового уполномоченного <данные изъяты> ФИО3.) и длительного не проживания в ней. За длительный период времени, в течение <данные изъяты> лет ответчик не предпринимал каких-либо попыток по вселению в спорную квартиру, следовательно, его выезд носит постоянный характер. Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным помещением в связи с выездом в иное место жительства. Об этом свидетельствует длительный период отсутствия ответчика по месту регистрации, отсутствие со стороны ответчика притязаний на спорную квартиру. При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Кирьяновой А.И. удовлетворить. Признать Кирьянова И.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, Тюменская область, г. Сургут <адрес> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин