Дело № 2-4741/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 августа 2011 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В. при секретаре Бабкиной Т.В. с участием судебного пристава-исполнителя Луц А.А. должника Мальцева А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Конева А.П. на действия судебного пристава-исполнителя отдела по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре об окончании исполнительного производства, признании постановления недействительным, у с т а н о в и л : Конев А.П. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя отдела по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре об окончании исполнительного производства, признании постановления недействительным, мотивируя свои требования тем, что решением мирового судьи в его пользу с ФИО4 взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительно производство, должник частично оплатил долг. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Данное постановление взыскатель считает незаконным и просит признать недействительным, поскольку судебным приставом-исполнителем выполнены не все действия направленные на взыскание задолженности, обращения взыскания на имущество должника, в том числе в виде автомобиля, должник имеет доход по месту работы. В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании требования заявления не признал, пояснив, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, поскольку не верно квалифицировано, долг должником перед взыскателем погашен полностью, просит в удовлетворении заявления отказать. Должник не согласен с требованиями жалобы, пояснил, что долг погашен полностью, имеется переплата. Заслушав судебного пристава-исполнителя, должника, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба Конева А.П. не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по г. Сургуту ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом г. Сургута, о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей с ФИО4 в пользу Конева А.П. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы для установления денежных средств и имущества должника. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и направлено в банк для исполнения. По указанному постановлению банк произвел списание денежных средств со счета в сумме <данные изъяты> рублей и в адрес взыскателя перечислена денежная сумма. ДД.ММ.ГГГГ по установленному месту работы должника ФИО4 в <данные изъяты> направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с производством удержаний в размере <данные изъяты> %. Также, по данным РЭО УВД ГИБДД по г. Сургуту, ФИО4 принадлежит транспортное средство в виде автомобиля марки «<данные изъяты>», гос. номер <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного осмотра автотранспортного средства и ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом вынесено постановление о розыске имущества должника в виде автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер <данные изъяты>. В результате розыскных мероприятий обнаружено, что автотранспортное средство «<данные изъяты>», принадлежащее должнику, снято с учета для утилизации от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено спорное постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с частичным исполнением, остаток задолженности по исполнительному документу составляет <данные изъяты> руб., на основании п.З ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, ДД.ММ.ГГГГ И.о. старшего судебного пристава ФИО5 отменено вынесенное судебным приставом - исполнителем ФИО6 постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что судебным приставом - исполнителем неверно дана квалификация постановления об окончании исполнительного производства, так как долг взыскания перечислен в полном объеме. Согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Коневу А.П.. перечислено удержаний из заработной платы должника ФИО4 <данные изъяты> рубля. То есть, всего перечислено со списанными в <данные изъяты> рублей. Таким образом, судом установлено, что в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, допустимыми способами судебными приставами были совершены исполнительные действия для исполнения требований, изложенных в исполнительном документе. Суд полагает, что объем мероприятий и исполнительных действий по установлению места нахождения должника, его имущества и денежных средств с иными ценностями, на которое может быть обращено взыскание, выполненных судебным приставом является исчерпывающим на дату рассмотрения гражданского дела. Вынесенное оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, требования судебного постановления в пользу взыскателя фактически исполнены. Поэтому, оснований к признанию действий судебного пристава-исполнителя по вынесению решения об окончании исполнительного производства, признании недействительным постановления не имеется, до рассмотрения гражданского дела по существу требования заявителя выполнены. Соответственно, жалоба Конева А.П. на действия судебного пристава-исполнителя отдела по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре об окончании исполнительного производства, признании постановления недействительным, удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 25 ГПК РФ, суд, р е ш и л : В удовлетворении требований жалобы Конева А.П. на действия судебного пристава-исполнителя отдела по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре об окончании исполнительного производства, признании постановления недействительным, отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра после принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья подпись Е.В. Гавриленко Копия верна: Судья Е.В. Гавриленко