2-4069/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сургут 18 июля 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Ахметшина Р.Н., при секретаре Шабановой Н.А., с участием: представителя истца Батусовой М.В., ответчика Ивановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» к Ивановой Е.А., Ивановой А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, установил: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» обратилось в суд с исковым заявлением к Ивановой Е.А., Ивановой А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, мотивируя свои требования тем, что <адрес> в г. Сургуте находится в управлении истца. В квартире № указанного дома зарегистрированы собственник жилого помещения Иванова Е.А., член семьи собственника Иванова А.С. Несмотря на предупреждения, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками производится не регулярно и не в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков Ивановой Е.А., Ивановой А.С. солидарно сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки отнести на указанных ответчиков. В судебном заседании представитель истца Батусова М.В. заявила ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с добровольным погашением задолженности по ЖКУ и уплате пени. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании ответчик Иванова А.С. пояснила, что долг по оплате ЖКУ ими погашен, пени заплачены. Ответчик Иванова Е.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося ответчика. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что <адрес> в г. Сургуте находится в управлении истца (л.д. 28). Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Е.А. является собственником квартиры <адрес> в г. Сургуте (л.д. 18-19). Договор управления многоквартирным домом между ООО УК «Сервис-3» и собственником квартиры <адрес> в г. Сургуте заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-17). Согласно справке ООО УК «Сервис-3» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> в г. Сургуте зарегистрированы Иванова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Иванова А.С. (член семьи) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Ответчики предупреждались о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и о необходимости погасить имеющуюся задолженность (л.д. 20). В силу ч.1, ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено между собственником и членами его семьи. На основании указанной нормы сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно расчету суммы долга по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выборкам по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 21, 25-26). В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Суду истцом предоставлен расчет пени за просрочку по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.22). Представленные истцом расчеты исковых требований судом проверены и не вызывают сомнений. Правильность расчета сумм, подлежащих взысканию, ответчиками не оспорена. Ответчики, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ своих возражений по расчету не предоставили, свои расчеты суду не предоставили. Следовательно, суд полагает, что ответчиками обязательство перед истцом не исполнено и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 6). Учитывая, что задолженность по оплате ЖКУ и пени были оплачены ответчиками после принятия искового заявления судом, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» удовлетворить. Взыскать с Ивановой Е.А., Ивановой А.С. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин