№ 2-4083/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Сургут 21 июля 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Ахметшина Р.Н., при секретаре Шабановой Н.А., с участием: представителя истца Батусовой М.В., ответчиков Габдрахимова А.А., Перепелюк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» к Габдрахимову А.А., Перепелюк А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, установил: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» обратилось в суд с исковым заявлением Габдрахимову А.А., Перепелюк А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, мотивируя свои требования тем, что ООО УК «Сервис-3» осуществляет функции управляющей компании по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, в г.Сургуте на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. Нанимателем жилого помещения по адресу: г.Сургут, <адрес> является Габдрахимов А.А., что подтверждается договором социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ Одновременно с ним в указанной квартире имеют регистрацию по месту жительства Перепелюк А.А. и <данные изъяты>: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец обращался в мировой суд <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплату жилищно-коммунальных услуг и пени с ответчиков Габдрахимова А.А., Перепелюк А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате чего был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу ООО УК «Сервис-3» суммы долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и суммы пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчиками была погашена сумма долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Несмотря на неоднократные предупреждения со стороны истца о наличии задолженности, ответчики длительное время не регулярно и не в полном объеме производят оплату за жилищно-коммунальные услуги, пользуясь при этом услугами, оказываемыми управляющей компанией, причиняя тем саамы материальный ущерб. Ответчикам за просрочку исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год начислены пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании ст.ст.67-68, 155-157 ЖК РФ истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальный услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копейки, пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, и отнести расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки на ответчиков. В судебном заседании представитель истца Батусова М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчики Габдрахимов А.А., Перепелюк А.А. в судебном заседании исковые требования признали, суду пояснили, что в настоящее время оплачивают задолженность по предыдущему судебному решению. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно протоколу проведения итогов по решениям, принятым общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Сервис-3» выбрано в качестве управляющей компании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.26). Габдрахимов А.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9). Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи нанимателя указаны: Кудинова А.А. - дочь, <данные изъяты>: ФИО2 - <данные изъяты>, ФИО4 - <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 - <данные изъяты> (л.д.10). В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Согласно справке ООО УК «Сервис-3» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> значатся зарегистрированными: Габдрахимов А.А. (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ, а также члены семьи нанимателя: Перепелюк А.А. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5. <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6. (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16). Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Следовательно, ответчик Перепелюк А.А. несет солидарную ответственность по задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, пени. Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Судом установлено, что ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не регулярно производилась оплата жилищно - коммунальных услуг в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом суммы долга по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выборками по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ оплатами по датам за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,22-25). Ответчик Габдрахимов А.А. предупреждался о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и о необходимости погасить имеющуюся задолженность, предупреждение было получено Перепелюк А.А. (л.д. 18). В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Суду истцом предоставлен расчет пени за просрочку по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.20-21). Представленные истцом расчеты исковых требований судом проверены и не вызывают сомнений. Правильность расчета сумм, подлежащих взысканию, ответчиком не оспорена. Ответчики, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ своих возражений по расчету не предоставили, свои расчеты суду не предоставили. Следовательно, суд полагает, что ответчиками обязательство перед истцом не исполнено и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6). Таким образом, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» к Габдрахимову А.А., Перепелюк А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворить. Взыскать с Габдрахимова А.А., Перепелюк А.А. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, пени в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин