Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сургут 19 июля 2011 года Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Ахметшина Р.Н., при секретаре Шабановой Н.А., с участием: истцов Сартаковой Е.В., Сартакова М.В., Бондаренко Л.Г., представителя ответчика адвоката Машницких О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сартаковой Е.В. Сартакова М.В. Бондаренко Л.Г. к Злобовой Л.Л., третье лицо УФМС по г. Сургуту о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к Злобовой Л.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, мотивируя свои требования тем, что квартира, расположенная по адресу: г. Сургут, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Сартаковой Е.В., что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Бондаренко Л.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Сартакову М.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года к ним обратилась Злобова Л.Л. с просьбой оказать помощь в предоставлении квартиры для постановки на регистрационный учет. Ответчик Злобова Л.Л. пояснила, что регистрация в г. Сургуте ей необходима для решения вопросов, связанных с работой, но проживать по адресу регистрации она не будет. Также ответчик пояснила, что снимется с регистрационного учёта, как только решит вопросы с работой. Они согласились оказать помощь и дали согласие на регистрацию Злобовой Л.Л в принадлежащей им квартире. Никаких соглашений о том, что Злобова Л.Л. будет проживать в их квартире, между ними заключено не было. С момента регистрации по указанному адресу Злобова Л.Л. никогда не проживала. Вещей её в квартире у них нет. Им неизвестно её местонахождение. Оплату коммунальных услуг она не производит. Несмотря на отсутствие законных оснований, ответчик в настоящее время зарегистрирован в их квартире. Факт непроживания подтверждается актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ. Факт регистрации подтверждается справкой с места жительства. Данной действие ответчика нарушает из права, как собственников квартиры, в частности ограничивает их право распоряжаться жилым помещением по собственному усмотрению, так как квартира обременена правами третьих лиц. Истец Сартакова Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настояла. Истец Сартаков М.В. в судебном заседании на исковых требованиях настоял. Истец Бондаренко Л.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настояла. Ответчик Злобова Л.Л., согласно справке с места жительства, зарегистрирована по указанному истцами адресу с ДД.ММ.ГГГГ, однако по спорному жилому помещению не проживает, место её пребывания не известно. Сведений об ином месте нахождения Злобовой Л.Л. у суда не имеется. Суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, так как фактическое место пребывания его неизвестно. На основании ст. 50 ГПК РФ судом привлечена к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Машницких О.В., которая не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Представитель ответчика адвокат Машницких О.В. в судебном заседании пояснила, что не наделена полномочиями по признанию иска, тем не менее, полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица - ОУФМС РФ по ХМАО-Югре в г. Сургуте в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Сартаковой Е.В., Сартакова М.В., Бондаренко Л.Г. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Квартира <адрес> г. Сургута принадлежит на праве собственности истцам Сартаковой Е.В., Сартакову М.В., Бондаренко Л.Г. на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.11,12,13). Ответчик Злобова Л.Л. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, по адресу регистрации не проживает, что подтверждается актом обследования по факту проживания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не соединены с лишением владения. Таким образом, судом установлен факт владения истцами квартирой <адрес> г. Сургуте и факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении. Регистрация ответчика в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В связи с тем, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, суд считает возможным признать её утратившей право пользования жилым помещением. Факт регистрации не порождает право на жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ответчика из квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик возражений на иск, а также доказательств о наличии права на проживание в спорной квартире не представил. Доказательств того, что ответчик проживает в квартире истцов, пыталась вселиться в спорную квартиру, заключила с истцами какой - либо договор, в связи с чем была зарегистрирована в спорной квартире, соглашений о порядке пользования указанным жилым помещением суду не представлено. Истцами представлены доказательства выезда из спорной квартиры ответчика и длительного непроживания в ней. За длительный период времени ответчик не предпринимала каких-либо попыток по вселению в спорную квартиру, следовательно, выезд носит постоянный характер, проживает ответчик в ином месте жительства. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, в спорную квартиру вселиться не пыталась, притязаний на квартиру не имеет, при данных обстоятельствах учитывая длительный период отсутствия ответчика, суд приходит к выводу о наличии у неё иного места жительства. При указанных обстоятельствах требование истцов о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. Вместе с тем, суд считает требование истцов о снятии с регистрационного учета Злобовой Л.Л. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 года № 714, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Истцы с заявлением в регистрационные органы о снятии ответчика с регистрационного учета на основании решения суда, вступившего в законную силу, о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением не обращались, отказа в снятии ответчика с регистрационного учета не получали. При указанных обстоятельствах предмет спора в части снятия ответчика с регистрационного учета отсутствует, следовательно, требование истцов о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сартаковой Е.В., Сартакова М.В. Бондаренко Л.Г. к Злобовой Л.Л., третье лицо УФМС по г. Сургуту о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить частично. Признать Злобову Л.Л. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, Тюменская область, г. Сургут, <адрес>. Сартаковой Е.В. Сартакову М.В. Бондаренко Л.Г. в исковых требованиях о снятии Злобовой Л.Л. с регистрационного учета по адресу: ХМАО-Югра, Тюменская область, г. Сургут, <адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин