№ 2-4006/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Сургут «20» июля 2011 года Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Ахметшина Р.Н., при секретаре Шабановой Н.А., с участием: представителя истца Дедюхиной Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Украинской Е.А. к Украинскому А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и взыскании судебных издержек, У С Т А Н О В И Л: Украинская Е.А. обратилась в суд с иском к Украинскому А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры <адрес>. Переход права собственности к истцу на указанный объект недвижимости зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В квартире <адрес> г.Сургута зарегистрирован ответчик Украинский А.В. Ответчик Украинский А.В. является бывшим членом семьи истца, бывшим мужем. С ДД.ММ.ГГГГ года брачные отношения фактически между истцом и ответчиком прекращены. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, выдано свидетельство о расторжении брака. Истец жилое помещение в пользование ответчику не предоставлял и не определял условия проживания. При комиссионном обследовании и проверки на предмет фактического проживания ООО УК ДЕЗ ВЖР и комиссии жильцов было установлено, что ответчик Украинский А.В. в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, в <адрес> отсутствуют вещи, иное имущество, которое принадлежало бы ответчику, ответчик выехал из г.Сургута на постоянное место жительства в другой город, проживает по адресу: <адрес>, <адрес> и проживает там с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Указанный дом принадлежит ответчику, что подтверждается выпиской из Единого государственной регистра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ По новому месту жительства Украинский А.В. проживает с новой семьей. Просит на основании п.2 ст.292 ГК РФ, ч.4 ст.34, ч.1 ст.35 ЖК РФ признать Украинского А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы за выдачу нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы, оплаченные ООО УК ДЕЗ ВЖР за составление акта от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки в суд не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно договору передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, г.Сургута передано в собственность Украинскому А.В., Украинской Е.А. Согласно справке ООО УК ДЕЗ ВЖР от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> зарегистрированы Украинская Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Украинский А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ между Украинской Е.А. и Украинским А.В. заключено соглашение об установлении (определении) долей в праве общей собственности на квартиру <адрес> г.Сургута по <данные изъяты> доли каждому. Согласно договору дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Украинский А.В. подарил <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес> г.Сургута Украинской Е.А. Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. При этом собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается актом обследования по факту не проживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО УК «ДЕЗ ВЖР», актом осмотра и обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Суд считает возможным признать Украинского А.В. прекратившим право пользования жилым помещением. Факт регистрации ответчика не порождает право на жилую площадь, является административным актом. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за выдачу нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, оплаченные ООО УК «ДЕЗ ВЖР» за составление акта от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Украинской Е.А. к Украинскому А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и взыскании судебных издержек удовлетворить частично. Украинского А.В. признать прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Сургут, <адрес> Взыскать с Украинского А.В. в пользу Украинской Е.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы оплаченные ООО УК «ДЕЗ ВЖР» за составление акта от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин