Дело № 2-4545/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2011 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В. при секретаре Бабкиной Т.В. с участием прокурора Захаровой А.А. представителя ответчика Сочневой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сургутского района в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Югрател» в лице Сургутского филиала о возложении обязанности ограничить доступ к личной странице на интернет-сайте, у с т а н о в и л : Прокурор Сургутского района обратился в суд с иском к ОАО «Югрател» в лице Сургутского филиала о возложении обязанности ограничить доступ к личной странице «<данные изъяты>» на интернет-сайте «<данные изъяты>», путем добавления на пограничном маршруторизаторе правил фильтрации IP адреса личной страницы указанного сайта, мотивируя свои требования тем, что в компьютерной сети «Интернет», доступ к которой на территории Сургутского района осуществляет ОАО «Югрател», на личной странице «<данные изъяты>» на сайте «<данные изъяты>» обнаружены содержащиеся архивные файлы с видеозаписями экстремистского содержания. Сургутский Филиал ОАО «Югрател» действует на основании Положения и в соответствии с лицензией и осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет и является Интернет-провайдером на территории Сургута и Сургутского района. Сургутским районным судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, создатель названной страницы с видеозаписями экстремистского содержания, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ за действия, направленные на возбуждение ненависти, вражды, а также унижение достоинства группы лиц по признакам расы, национальности, происхождения, отношения к религии, совершенные публично. Ограничение доступа к информации основано на ст.ст. 29, 55 Конституции Российской Федерации, в рамках которых права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами. В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», запрещается распространение в средствах массовой информации установленной федеральными законами. Согласно п. 3 ст. 1 ФЗ от 25 июля 2002г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», экстремистские материалы - предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы. В соответствии со ст. 13 вышеуказанного федерального закона, на территории РФ запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. Часть 1 статьи 9 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусматривает ограничение доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, в связи с чем, по мнению прокурора, доступ к личной странице на сайте должен быть ограничен посредством добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP адресов сайта. Согласно информации СФ ОАО «Югрател», организация оказывает услуги связи по доступу к сети Интернет, количество абонентов, имеющих доступ к сети Интернет в Сургутском районе, составляет более 100 тысяч человек. Наличие свободного доступа к информации, содержащей экстремистские материалы, подрывает основы нравственности и здоровья населения Сургутского района. Прокурор в соответствии со ст. 45 ГПК РФ в пределах полномочий обратился в суд с заявлением. Просят возложить на ответчика обязанность ограничить доступ к личной странице на сайте посредством добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP адресов сайта, компенсировать госпошлину. В судебном заседании прокурор на требованиях иска настоял в полном объеме. Представитель ответчика иск не признал в полном объеме, пояснив, что является ненадлежащим ответчиком по данному иску, так как не относится к распространителям и обладателям запрещенной информации, лишь на которых может быть возложена обязанность по ограничению доступа к информации (ст. 6 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), провайдер не несет ответственности за запрещенную передаваемую информацию. Кроме того, у ответчика отсутствует техническая возможность ограничить доступ предлагаемым способом, иные возможности нецелесообразны, поскольку фактически не ограничивают доступ. Заслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что на основании раздела 3 Положения о Сургутском филиале ОАО «Югрател» и в соответствии с лицензией, п.4 Условий осуществления деятельности, ответчик осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет и является Интернет-провайдером на территории Сургута и Сургутского района, то есть осуществляет доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. В компьютерной сети «Интернет», доступ к которой на территории Сургутского района осуществляет ОАО «Югрател», на личной странице «<данные изъяты>» на сайте «<данные изъяты>» обнаружены содержащиеся архивные файлы с видеозаписями экстремистского содержания. Данные обстоятельства в порядке ст. 61 ГПК РФ подтверждены приговором Сургусткого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, создатель названной страницы с видеозаписями экстремистского содержания, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ за действия, направленные на возбуждение ненависти, вражды, а также унижение достоинства группы лиц по признакам расы, национальности, происхождения, отношения к религии, совершенные публично. Статьей 29 Конституции РФ закреплено право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, гарантирована свобода массовой информации. При этом, передача информации как гарантированного права может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами только в той мере, какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 Конституции РФ). Согласно ч. 5 ст. 15 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» передача информации посредством использования информационно телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами. А именно, в силу ч. 1 ст. 9 названного федерального закона 149-ФЗ, ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Напрямую статьей 4 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-I «О средствах массовой информации» закреплено, что не допускается использование средств массовой информации (в том числе сети Интернет) в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости. В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (с изменениями от 27 июля 2006 г., 10 мая, 24 июля 2007 г., 29 апреля 2008 г.), к экстремистским материалам отнесены предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы. Суд полагает, что обнаруженные на личной странице «<данные изъяты>» на сайте «<данные изъяты>» архивные файлы с видеозаписями экстремистского содержания, отнесенны к экстремистским материалам в соответствии с приговором Сургутского районного суда, и подпадают под определение, закрепленное в законе. Более того, прямой запрет на распространение экстремистских материалов на территории РФ прописан статьей 13 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». Ответчик является лицом, оказывающим услуги по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений; по хранению информации и обеспечению доступа к ней. Указанный статус ОАО «Югрател» урегулирован ст. 17 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Поэтому, мероприятия по ограничению доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, распространяется и на деятельность ответчика по обеспечению доступа к спорной личной странице «<данные изъяты>» на сайте «<данные изъяты>» в сети Интернет. Поскольку ответчик оказывает услуги связи по доступу к сети Интернет, количество абонентов которой составляет более 100 тысяч человек, то наличие свободного доступа к информации, содержащей экстремистские материалы, по мнению суда, подрывает основы нравственности и здоровья населения Сургутского района. Соответственно, исковые требования прокурора Сургутского района о возложении на ОАО «Югрател» в лице Сургутского филиала обязанности ограничить доступ к личной странице «<данные изъяты>» на интернет-сайте «<данные изъяты>» в комьютерной сети Интернет, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Заявление прокурора предъявлено с соблюдением требований ст. 45 ГПК РФ, обосновывающих процессуальный интерес прокурора. У суда не заслуживают внимания доводы ответчика о том, что в силу п. 4 ст. 6 149-ФЗ, обязанность ограничивать доступ к информации, если таковая установлена федеральными законами, возложена лишь на обладателя информации, которым признается лицо, создавшее информацию либо имеющее право ее разрешать либо ограничивать, поскольку п. 4 и п. 3 названной нормы урегулировано право и обязанность по ограничению доступа именно для обладателя информации, что совершенно не исключает обязанности всех остальных субъектов данных правоотношений к ограничению информации по ст. 9 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Тем более, что лицо, оказывающее услуги по передаче информации, по данному закону названо как альтернатива обладателю и исключено из субъектов гражданско-правовой ответственности за распространение запрещенной информации (убытки) (ст. 17 ФЗ 149-ФЗ). А определение оператора информационной системы как гражданина или юридического лица, осуществляющих деятельность по эксплуатации информационной системы, в том числе по обработке информации, содержащейся в ее базах данных, является самостоятельным (ст. 2 ФЗ 149-ФЗ), и не исключает его отношения к распространению информации (действий, направленных на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц), в связи с тем, что оператор связи формирует абонентскую линию, подключает пользовательское оборудование с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту и пользователю телематических услуг. Следовательно, запрета на установление обязанности по ограничению доступа к информации на Интернет сайте не имеется. ОАО «Югрател» является надлежащим ответчиком по иску. Постановка вопроса об ограничении доступа к информации обладателя информации относится к компетенции истца и имеет самостоятельный, в том числе судебный порядок разрешения. Вместе с тем, сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств о способе ограничения доступа к личной странице интернетсайта и о невозможности осуществления ограничения доступа. Поэтому, производные от основных требования прокурора в части предложенного способа ограничения доступа в виде добавления на пограничном маршруторизаторе правил фильтрации IP адреса личной страницы сайта, не подлежат удовлетворению. Не принимаются во внимание доводы ответчика об отсутствии технической возможности у ответчика как у лица, осуществляющего доступ к информации, ограничить доступ к личной странице интернет-сайта, так как не подтверждены доказательствами, предложенное сообщение <данные изъяты> на запрос ответчика не является допустимым доказательством в смысле ст. 60 ГПК РФ, ввиду того, что отсутствуют документы о полномочиях общества как экспертного учреждения либо контрагента ответчика, сообщение не является заключением экспертного учреждения. В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей в доход городского округа города Сургута ХМАО-Югры. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л : Исковые требования прокурора Сургутского района в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Югрател» в лице Сургутского филиала о возложении обязанности ограничить доступ к личной странице «<данные изъяты>» на интернет-сайте «<данные изъяты>», путем добавления на пограничном маршруторизаторе правил фильтрации IP адреса личной страницы указанного сайта, удовлетворить частично. Возложить на ОАО «Югрател» в лице Сургутского филиала обязанность ограничить доступ к личной странице «<данные изъяты>» на интернет-сайте «<данные изъяты>» сети «Интернет». Взыскать с ОАО «Югрател» государственную пошлину в доход государства для зачисления в местный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований прокурора Сургутского района в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Югрател» в лице Сургутского филиала, отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд с момента вынесения решения судом в окончательной форме. Судья Е.В. Гавриленко