Дело № 2-4543/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2011 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В. при секретаре Бабкиной Т.В. с участием прокурора Захаровой А.А. представителя ответчика Сочневой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сургутского района в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Югрател» в лице Сургутского филиала о возложении обязанности ограничить доступ к интернет-сайтам, у с т а н о в и л : Прокурор Сургутского района обратился в суд с иском к ОАО «Югрател» в лице Сургутского филиала о возложении обязанности ограничить доступ к интернет-сайтам путем добавления на пограничном маршруторизаторе правил фильтрации IP адресов указанных сайтов, мотивируя свои требования тем, что проведен мониторинг сети «Интернет» на сайтах: <данные изъяты> в ходе которого установлено, что на указанных сайтах, доступ к которому на территории Сургутского района осуществляет ОАО «Югрател», содержатся сведения о наркотических средствах (гашише, анаше, марихуане), оборот которых запрещен. Сургутский Филиал ОАО «Югрател» действует на основании Положения и в соответствии с лицензией и осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет и является Интернет-провайдером на территории Сургута и Сургутского района. Ограничение доступа к информации основано на ст.ст. 29, 55 Конституции Российской Федерации, в рамках которых права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Часть 1 статьи 9 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусматривает ограничение доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ, передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами. В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», запрещается распространение в средствах массовой информации установленной федеральными законами. Согласно ст.7 ФЗ «О рекламе», не допускается реклама наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. В силу ч.ч. 1, 2 ст. 46 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» устанавливается запрет на пропаганду наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в РФ. Пропаганда - это распространение и углубленное разъяснение каких -либо идей, учений взглядов, знаний, идейное воздействие на широкие массы. В соответствии с таким пониманием пропаганды законодатель в ч. 1 ст. 46 Закона запретил распространение знаний о способах изготовления, местах приобретения наркотиков и психотропных веществ как в устной форме, так и с использованием любых средств массовой информации и коммуникации. В части 2 ст. 46 Закона содержится запрет на углубленное разъяснение преимуществ использования отдельных видов наркотических средств, психотропных веществ. К категории материалов «скрытой пропаганды» относятся публикации, в которых используется неточная или вводящая в заблуждение терминология фиксируется позитивный эффект от потребления наркотиков, преуменьшается вред от потребления наркотиков. Согласно информации СФ ОАО «Югрател», организация оказывает услуги связи по доступу к сети Интернет, количество абонентов, имеющих доступ к сети Интернет в Сургутском районе, составляет более 100 тысяч человек. Наличие свободного доступа к информации, представляющей собой пропаганду наркотических средств, психотропных веществ подрывает основы нравственности и здоровья населения Сургусткого района, в связи с чем, по мнению прокурора доступ к Интернет-сайтам, содержащим информацию о продаже и рекламе наркотических средств следует ограничить. Прокурор в соответствии со ст. 45 ГПК РФ в пределах полномочий обратился в суд с заявлением. Просят возложить на ответчика обязанность ограничить доступ к интернет-сайтам путем добавления на пограничном маршруторизаторе правил фильтрации IP адресов указанных сайтов, компенсировать госпошлину. В судебном заседании прокурор на требованиях иска настоял в полном объеме. Представитель ответчика иск не признал в полном объеме, пояснив, что является ненадлежащим ответчиком по данному иску, так как не относится к распространителям и обладателям запрещенной информации, лишь на которых может быть возложена обязанность по ограничению доступа к информации (ст. 6 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), провайдер не несет ответственности за запрещенную передаваемую информацию. Кроме того, у ответчика отсутствует техническая возможность ограничить доступ предлагаемым способом, иные возможности нецелесообразны, поскольку фактически не ограничивают доступ. Заслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что на основании раздела 3 Положения о Сургутском филиале ОАО «Югрател» и в соответствии с лицензией, п.4 Условий осуществления деятельности, ответчик осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет и является Интернет-провайдером на территории Сургута и Сургутского района, то есть осуществляет доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. В результате проведения прокуратурой Сургутского района мониторинга сети «Интернет» на сайтах: <данные изъяты>, доступ к которым на территории Сургутского района осуществляет ОАО «Югрател», установлено, что на вышеуказанных сайтах содержатся сведения о наркотических средствах (гашише, анаше, марихуане), оборот которых запрещен. Статьей 29 Конституции РФ закреплено право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, гарантирована свобода массовой информации. При этом, передача информации как гарантированного права может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами только в той мере, какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 Конституции РФ). Согласно ч. 5 ст. 15 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» передача информации посредством использования информационно телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами. А именно, в силу ч. 1 ст. 9 названного федерального закона 149-ФЗ, ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Напрямую статьей 4 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-I «О средствах массовой информации» закреплено, что запрещаются распространение в средствах массовой информации, а также в компьютерных сетях сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, пропаганда каких-либо преимуществ использования отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, а также распространение иной информации, распространение которой запрещено федеральными законами. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ «О рекламе, не допускается реклама наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры. По списку № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, оборот анаши, марихуаны, гашиша, информация о приобретении которых содержится на спорных Интернет-сайтах, в РФ запрещен. Более того, частями 1 и 2 ст. 46 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» устанавливается запрет на пропаганду наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также распространение указанных сведенийпосредствомиспользованияинформационно-телекоммуникационных сетей или совершение иных действий в этих целях запрещаются. Пропаганда - это распространение и углубленное разъяснение каких -либо идей, учений взглядов, знаний, идейное воздействие на широкие массы. То есть, распространение знаний о способах изготовления, местах приобретения наркотиков и психотропных веществ как в устной форме, так и с использованием любых средств массовой информации и коммуникации запрещено. В части 2 ст. 46 Закона содержится запрет на углубленное разъяснение преимуществ использования отдельных видов наркотических средств, психотропных веществ. К категории материалов «скрытой пропаганды» относятся публикации, в которых используется неточная или вводящая в заблуждение терминология фиксируется позитивный эффект от потребления наркотиков, преуменьшается вред от потребления наркотиков. Таким образом, информация о наркотических средствах, содержащаяся на интернет-сайтах, является пропагандой и своего рода рекламой наркотических средств и психотропных веществ. Суд полагает, что обнаруженные сайты в Интернет сети, доступ к которым на территории Сургутского района осуществляет ответчик ОАО «Югрател», содержат информацию о продаже, рекламе наркотических средств. Ответчик является лицом, оказывающим услуги по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений; по хранению информации и обеспечению доступа к ней. Указанный статус ОАО «Югрател» урегулирован ст. 17 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Поэтому, мероприятия по ограничению доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, распространяется и на деятельность ответчика по обеспечению доступа к спорным сайтам в сети Интернет. Поскольку ответчик оказывает услуги связи по доступу к сети Интернет, количество абонентов которой составляет более 100 тысяч человек, то наличие свободного доступа к информации, содержащей информацию о продаже, рекламе наркотических средств (гашише, анаше, марихуне), по мнению суда, подрывает основы нравственности и здоровья населения Сургутского района. Соответственно, исковые требования прокурора Сургутского района о возложении на ОАО «Югрател» в лице Сургутского филиала обязанности ограничить доступ к Интернет сайтам: <данные изъяты>/, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Заявление прокурора предъявлено с соблюдением требований ст. 45 ГПК РФ, обосновывающих процессуальный интерес прокурора. У суда не заслуживают внимания доводы ответчика о том, что в силу п. 4 ст. 6 149-ФЗ, обязанность ограничивать доступ к информации, если таковая установлена федеральными законами, возложена лишь на обладателя информации, которым признается лицо, создавшее информацию либо имеющее право ее разрешать либо ограничивать, поскольку п. 4 и п. 3 названной нормы урегулировано право и обязанность по ограничению доступа именно для обладателя информации, что совершенно не исключает обязанности всех остальных субъектов данных правоотношений к ограничению информации по ст. 9 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Тем более, что лицо, оказывающее услуги по передаче информации, по данному закону названо как альтернатива обладателю и исключено из субъектов гражданско-правовой ответственности за распространение запрещенной информации (убытки) (ст. 17 ФЗ 149-ФЗ). А определение оператора информационной системы как гражданина или юридического лица, осуществляющих деятельность по эксплуатации информационной системы, в том числе по обработке информации, содержащейся в ее базах данных, является самостоятельным (ст. 2 ФЗ 149-ФЗ), и не исключает его отношения к распространению информации (действий, направленных на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц), в связи с тем, что оператор связи формирует абонентскую линию, подключает пользовательское оборудование с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту и пользователю телематических услуг. Следовательно, запрета на установление обязанности по ограничению доступа к информации на Интернет сайтах, содержащих информацию о наркотических средствах, не имеется. ОАО «Югрател» является надлежащим ответчиком по иску. Постановка вопроса об ограничении доступа к информации обладателем информации относится к компетенции истца и имеет самостоятельный, в том числе судебный порядок разрешения. Вместе с тем, сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств о способе ограничения доступа к интернетсайтам и о невозможности осуществления ограничения доступа. Поэтому, производные от основных требования прокурора в части предложенного способа ограничения доступа в виде добавления на пограничном маршруторизаторе правил фильтрации IP адресов сайтов, не подлежат удовлетворению. Не принимаются во внимание доводы ответчика об отсутствии технической возможности у ответчика как у лица, осуществляющего доступ к информации, ограничить доступ к интернет-сайтам, так как не подтверждены доказательствами, предложенное сообщение <данные изъяты> на запрос ответчика не является допустимым доказательством в смысле ст. 60 ГПК РФ, ввиду того, что отсутствуют документы о полномочиях общества как экспертного учреждения либо контрагента ответчика, сообщение не является заключением экспертного учреждения. В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей в доход городского округа города Сургута ХМАО-Югры. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л : Исковые требования прокурора Сургутского района в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Югрател» в лице Сургутского филиала о возложении обязанности ограничить доступ к интернет-сайтам удовлетворить частично. Возложить на ОАО «Югрател» в лице Сургутского филиала обязанность ограничить доступ к интернет-сайтам сети «Интернет»: <данные изъяты> Взыскать с ОАО «Югрател» государственную пошлину в доход государства для зачисления в местный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований прокурора Сургутского района в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Югрател» в лице Сургутского филиала, отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд с момента вынесения решения судом в окончательной форме. Судья Е.В. Гавриленко