Гражданское дело 2-4541\2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 августа 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югра в составе председательствующего судьи Начарова Д.В. при секретаре Пятковой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Комплекс» к Морыкот Ю.Я. о признании отсутствующего лица утратившим право пользования жилого помещения, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Комплекс» обратилось в суд с исковым заявлением к Морыкот Ю.Я.. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что им на праве собственности принадлежит жилое, расположенное по адресу г. Сургут <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году данное помещение было предоставлено Морыкот Ю.Я.., как работнику ЗАО «Комплекс», на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок договора найма на основании п. 5.2 договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Морыкот Ю.Я. обратился к ним с просьбой о регистрации по месту жительства без права на жилплощадь и был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении. Однако в доме <адрес> г. Сургута ни когда не проживал, приобрел у них в собственность <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, где в настоящее время и проживает, однако с регистрационного учета не снялся, уволен из ЗАО «Комплекс» в ДД.ММ.ГГГГ года. Просят признать Морыкот Ю.Я. утратившим право пользования жилым помещением <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца ФИО10 действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, представила письменно заявление в которым полностью отказалась от исковых требований. Письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Морыкот Ю.Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой, однако уважительность причин неявки суду не представил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ. Проверив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, по следующим основаниям. В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно п.3 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд считает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований и прекратить производство по делу, а также в связи с тем, что отказ не противоречит закону и данным отказом не ущемляются права третьих лиц или чьи-либо еще права. Кроме того, представителем истца ФИО12 письменно было подано заявление о принятии отказа от исковых требований, где последствия предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны. Указанное заявление в соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ было приобщено к материалам дела, в связи с изложенным суд считает возможно принять отказ представителя истца и прекратить производство по делу. Руководствуясь ст.ст.220,221, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ЗАО «Комплекс» к Морыкот Ю.Я. о признании отсутствующего лица утратившим право пользования жилого помещения, прекратить. Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня оглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи частной жалобы в Сургутский городской суд. Судья Д.В.Начаров