РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                 15 августа 2011 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С. с участием ответчиков Кондакова С.М., Кузнецовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4498/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» к Кондакову С.М., Кузнецовой С.Н., Кондаковой Е.С., Кондаковой Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» (далее по тексту ООО «УК ДЕЗ ВЖР») обратилось в суд с иском к Кондакову С.М., Кузнецовой С.Н., Кондаковой Е.С., Кондаковой Н.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, мотивируя свои требования тем, что дом № № по улице <данные изъяты> в городе Сургуте находится в управлении истца. Собственниками квартиры № упомянутого дома являются ответчики Кондаков С.М., Кузнецова С.Н., Кондакова Е.С. и несовершеннолетний ФИО. Помимо собственников в названной квартире зарегистрирована и проживает член семьи собственника - ответчик Кондакова Н.А. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей 01 копейка. Несмотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками не произведена. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей 01 копейку, пени в размере <данные изъяты> рубля и отнести расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль 82 копейки на ответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, общество извещено надлежащим образом, от представителя истца Матюшенко Г.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Кондаков С.М. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что задолженность образовалась в результате временных материальных трудностей. Ответчик Кондакова Н.А. приходится ему матерью и проживает с ним по месту регистрации. В дальнейшем намерен гасить образовавшуюся задолженность, просил уменьшить размер неустойки.

Ответчик Кузнецова С.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований, просила уменьшить размер неустойки.

Ответчики Кондакова Е.С. и Кондакова Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали, возражений на исковое заявление не представили.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение ответчиков Кондакова С.М. и Кузнецовой С.Н., суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и неявившихся ответчиков Кондаковой Е.С. и Кондаковой Н.А.

В силу части 1 и части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

Судом установлено, что ответчики Кондаков С.М., Кузнецова С.Н. и Кондакова Е.С. являются собственниками жилого помещения - квартиры № в доме № по улице <данные изъяты> в городе Сургуте ХМАО-Югры.

В указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает мать собственника жилого помещения - ответчик Кондакова Н.А..

ООО «УК ДЕЗ ВЖР» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом № по улице <данные изъяты> города Сургута на основании решения собрания собственников жилых (нежилых) помещений указанного многоквартирного дома.

Согласно расчёту суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выборкам по лицевому счёту за 2010-2011 год ответчики допустили задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период в размере <данные изъяты> рублей 01 копейку.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Суду истцом предоставлен расчёт неустойки за просрочку по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

Представленные истцом расчёты исковых требований судом проверены и не вызывают сомнений. Правильность расчёта сумм, подлежащих взысканию, ответчиками не оспорена. Следовательно, суд полагает, что ответчиками обязательство перед истцом не исполнено и исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, руководствуясь статьёй 333 Гражданского кодекса РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков, взыскать с ответчиков солидарно пени в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рубль 82 копейки.

Руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального РФ, учитывая, что иск удовлетворён частично, понесённые истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно в размере <данные изъяты> рублей 53 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» удовлетворить частично.

Взыскать с Кондакова С.М., Кузнецовой С.Н., Кондаковой Е.С., Кондаковой Н.А. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей 01 копейку, пени в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 33 копейки, а всего <данные изъяты> рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                   подпись                                    Е.А. Кладько

копия верна

Судья Сургутского

городского суда                                                                                     Е.А. Кладько