Дело № 2-4631/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 августа 2011 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В. при секретаре Бабкиной Т.В. с участием представителя должностного лица Байгузовой Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) Запьянцевой Н.А. об оспаривании действий ОГИБДД УМВД по городу Сургуту об отказе в прохождении государственного технического осмотра автотранспортного средства, у с т а н о в и л : Запьянцева Н.А. обратилась в суд с заявлением (жалобой) об оспаривании действий ОГИБДД УМВД по г. Сургуту об отказе в прохождении государственного технического осмотра автотранспортного средства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским городским судом ХМАО-Югры по делу №. В ходе исполнения исполнительного документа был наложен арест, по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество, принадлежащее Запьянцевой на праве собственности в виде автотранспортного средства марки <данные изъяты> г.в., гос.рег.знак <данные изъяты>, ответственным хранителем также назначена заявитель, судебным приставом-исполнителем был установлен следующий режим хранения арестованного имущества: с правом беспрепятственного пользования. ДД.ММ.ГГГГ Запьянцева обратилась в ГИБДД г.Сургута с целью прохождения государственного технического осмотра автотранспортного средства, однако в прохождении гостехосмотра ей было отказано, поскольку на вышеуказанное транспортное средство наложен арест. Согласно ст. 17 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995г. находящиеся в эксплуатации на территории РФ и зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства подлежат обязательному государственному техническому осмотру. Просит признать действия должностных лиц по отказу в прохождении государственного технического осмотра незаконными. В судебное заседание заявитель не явилась, извещена надлежащим образом, предложила суду доверенность на участие в деле представителя, и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель заявителя в суд не явилась, дело рассмотрено в отсутствие заявителя и представителя заявителя в порядке ст.ст. 167, 246 ГПК РФ. Представитель должностного лица ОГИБДД УМВД по городу Сургуту требования заявления не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ гр. Запьянцева Н.А. обратилась на пункт технического осмотра ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту с целью прохождения государственного технического осмотра автомашины, однако в прохождении государственного технического осмотра ей было отказано, поскольку на вышеуказанное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия и прохождения государственного технического осмотра. Прохождение государственного технического осмотра автомашины заявителя не представляется возможным, так как в информационно-регистрационную систему государственного технического осмотра заносятся данные только тех транспортных средств и их владельцев (представителей), которые оформили результат государственного технического осмотра. В связи с тем, что у гр. Запьянцевой Н.А. наложены запреты на регистрационные действия и прохождение государственного технического осмотра - наложен (Арест) Сургутским городским судом, согласно п. 19 приказа МВД РФ от 15.03.1999г. №190, водительское удостоверение, документы, подтверждающие право владения или пользования и (или) распоряжения транспортным средством и регистрационные документы на транспортное средство, а так же транспортное средство и его номерные агрегаты в установленном МВД России порядке и с применением технических средств проверяются на подлинность и по соответствующим федеральным информационно-поисковым базам. Заслушав представителя должностного лица, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что согласно возражений на заявление, ДД.ММ.ГГГГ гр. Запьянцевой Н.А. обратившейся на пункт технического осмотра ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту с целью прохождения государственного технического осмотра автомашины марки <данные изъяты> г.в., гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности, в прохождении государственного технического осмотра отказано, по п. 19 приказа МВД РФ от 15.03.1999г. №190, поскольку на вышеуказанное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия и прохождения государственного технического осмотра. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении заявителя Запьянцевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским городским судом ХМАО-Югры по делу № о взыскании кредитных платежей солидарно в сумме <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя <данные изъяты> и наложен арест на имущество должника, принадлежащее на праве собственности в виде автотранспортного средства марки <данные изъяты> г.в., гос.рег.знак <данные изъяты>, ответственным хранителем назначена заявитель, судебным приставом-исполнителем был установлен следующий режим хранения арестованного имущества: с правом беспрепятственного пользования. В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства подлежат обязательному государственному техническому осмотру. Порядок проведения обязательного государственного технического осмотра устанавливается Правительством Российской Федерации. Приказом МВД РФ от 15 марта 1999 г. N 190 утверждены Правила Согласно п. 19 названного приказа в процессе осмотра транспортного средства производится проверка водительского удостоверения, документов, подтверждающих право владения или пользования и (или) распоряжения транспортным средством и регистрационных документов на транспортное средство, а также талона о прохождении государственного технического осмотра (далее - талон), выданного собственнику (представителю собственника) транспортного средства при предыдущем осмотре - если транспортное средство проходило осмотр в Государственной инспекции ранее. В водительском удостоверении собственника (представителя собственника) проверяется наличие разрешающей отметки на право управления транспортным средством, представленным на осмотр. По записям в талоне контролируется своевременность представления транспортного средства на осмотр. Водительское удостоверение, документы, подтверждающие право владения или пользования и (или) распоряжения транспортным средством и регистрационные документы на транспортное средство, а также транспортное средство и его номерные агрегаты в установленном МВД России порядке и с применением технических средств проверяются на подлинность и по соответствующим федеральным информационно-поисковым системам. При этом осуществляется проверка соответствия марки, модели, модификации (типа), цвета, года выпуска, идентификационного номера транспортного средства (VIN), если он присвоен организацией-изготовителем, идентификационных (порядковых производственных) номеров шасси (рамы), кузова (коляски, прицепа), двигателя, государственного регистрационного знака данным, указанным в регистрационных документах. В рамках п. 20 Правил, при обнаружении признаков подделки водительского удостоверения и (или) документов, подтверждающих право владения или пользования и (или) распоряжения транспортным средством и регистрационных документов на транспортное средство, государственных регистрационных знаков, изменения заводской маркировки транспортных средств, при несоответствии номеров агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, а также при наличии достаточных оснований полагать, что транспортные средства (номерные агрегаты) или представленные документы находятся в розыске, документы и (или) транспортное средство задерживаются и производятся действия в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Также, в случаях выявления на зарегистрированном транспортном средстве изменений конструкции, подлежащих внесению и не внесенных в регистрационные документы, эксплуатация транспортного средства запрещается. Соответственно, по указанному порядку проведения государственного технического осмотра транспортных средств, прописанному в Правилах, строго урегулированы случаи задержания транспортного средства и документов и запрета эксплуатации транспортного средства. Наличие иных оснований не предусмотрено, также отсутствуют основания, по которым государственной инспекцией безопасности дорожного движения может быть отказано в прохождении государственного технического осмотра. По ст. ст. 139, 140 ГПК РФ суд может принять меры по обеспечению иска, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц Федеральным законом «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов должностными лицами службы судебных приставов. В силу ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Из материалов гражданского дела следует, что на автомобиль Запьянцевой с учетом наложения ареста на имущество заявителя как должника по исполнительному производству о взыскании долга в пользу <данные изъяты> распространяется режим запрета распоряжаться имуществом, право пользования не ограничено. Каких-либо запретов на прохождение государственного технического осмотра автомобиля не установлено. Доказательств о наличии судебных запретов на прохождение гостехосмотра транспортного средства не предложено. Процедура наложения ареста на имущество для обеспечения иска также не включает данного запрета на прохождение государственного технического осмотра автомобиля. Сведений о том, что спорный автомобиль был изъят судебным приставом-исполнителем по имеющемуся исполнительному производству у должника и передан другому ответственному хранителю или взыскателю не представлено. Поэтому, автомобиль заявителя относится к транспортным средствам, зарегистрированным в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, и подлежит государственному техническому осмотру. Более того, п. 6 Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, лица, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся транспортными средствами на праве собственности или ином законном основании (далее именуются - собственники (представители собственников), обязаны представлять транспортные средства на первый государственный технический осмотр в течение 30 суток после его государственной регистрации в Государственной инспекции, а впоследствии - в конкретные год и месяц, которые устанавливаются Государственной инспекцией в соответствии с периодичностью, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, и с учетом местных особенностей (климатических условий, структуры парка транспортных средств, наличия подготовленного персонала, производственно-технической базы и др.). То есть, установлена ответственность для граждан в случае пропуска срока и не прохождения технического осмотра автотранспортных средств. Следовательно, суд полагает, что действия должностного лица ОГИБДД УМВД по городу Сургуту об отказе в прохождении государственного технического осмотра, не позволяют заявителю реализовать свое право распоряжаться имуществом, и требования Запьянцевой, изложенные в жалобе подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199, главой 25 ГПК РФ, суд р е ш и л : Заявление (жалобу) Запьянцевой Н.А. об оспаривании действий ОГИБДД УМВД по городу Сургуту удовлетворить и признать незаконными действия ОГИБДД УМВД по городу Сургуту об отказе в прохождении государственного технического осмотра автотранспортного средства. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд с момента вынесения решения в окончательной форме. Судья подпись Е.В. Гавриленко Копия верна: Судья Е.В. Гавриленко
проведения государственного технического осмотра транспортных средств Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), которые определяют организацию и порядок проведения государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.