РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                                                         25 августа 2011г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Гладких П.Г.,

с участием истца Парий В.Н.,

представителя истца Хафизова Ф.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Шарай М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парий В.Н. к Шарай М.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Парий В.Н. обратился в суд с иском к Шарай М.И. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов в виде госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что он дал взаймы ответчику Шарай М.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени последний долг не вернул.

В судебном заседании истец Парий В.Н. на исковом заявлении настоял и показал, что в августе-сентябре 2009г. он как физическое лицо дал взаймы Шарай М.И. как физическому лицу <данные изъяты> рублей без процентов на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. Утверждает, что <данные изъяты> директором которой он являлся, перечисляла <данные изъяты> директором которой являлся Шарай М.И., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей для приобретения оборудования, однако указанные денежные средства до настоящего времени не возвращены, при этом ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> перечисляла на счет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в качестве частичной оплаты за выполненную работу, полная стоимость которых составляет <данные изъяты> рублей, но в полном объеме оплата за выполненную работу не произведена до настоящего времени, указанные взаимоотношения между названными предприятиями никак не связаны с договором займа между ним и ответчиком.

Представитель истца Хафизов Ф.Н. находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по тем же основаниям.

Ответчик Шарай М.И. иск не признал и суду пояснил, что в июне-июле 2009г. он являлся директором <данные изъяты> а Парий В.Н. являлся директором <данные изъяты> Их предприятия совместно ремонтировали котельную <данные изъяты> <адрес>. Для выполнения работ его предприятию нужны были деньги, в связи с чем он как директор предприятия обратился с письмом о выделении <данные изъяты> рублей в предприятие, которым руководил Парий В.Н. В ходе личной встречи Парий В.Н. предложил ему в качестве гарантии возврата денег написать расписку о том, что он взял в долг у Парий В.Н. <данные изъяты> рублей, на что он ответил согласием и написал указанную расписку, после чего фирма Парий В.Н. со своего расчетного счета перечислила на расчетный счет его фирмы указанную сумму. В октябре 2009г. он с расчетного счета своей фирмы перечислил на расчетный счет фирмы Парий В.Н. <данные изъяты> рублей. Утверждает, что он как физическое лицо у Парий В.Н. как физического лица денег не брал. Расписку писал добровольно, без какого-либо принуждения, поскольку доверял Парий В.Н. Почему он не забрал расписку после возвращения денег, объяснить не смог.

Заслушав истца, его представителя, ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в августе-сентябре 2009г. Шарай М.И. получил от Парий В.Н. по договору займа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей без процентов на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно расписки, Шарай М.И взял в долг у Парий В.Н. <данные изъяты> рублей без процентов сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора <данные изъяты> строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - «субподрядчик» обязуется выполнить с использованием своих материалов и оборудования соответствующие виды работ, а <данные изъяты>» - подрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями договора, при этом согласно стоимости работ, справки о стоимости выполненных работ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанных выполненных работ составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> перечислены <данные изъяты> денежные средства в сумме соответственно по <данные изъяты> рублей для приобретения оборудования на основании писем № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» перечислены <данные изъяты> денежные средства в сумме по <данные изъяты> рублей по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ

за выполненные работы по договору <данные изъяты> строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, в пользу истца Парий В.Н. с ответчика Шарай М.И. должна быть взыскана задолженность по договору займа в сумме 600 000 рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя их учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчета, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> процентов : <данные изъяты> х <данные изъяты> дней).

Таким образом, в пользу истца Парий В.Н. с ответчика Шарай М.М. должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.     

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги и другие вещи в действительности не получены им от займодавца. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги и другие вещи в действительности не получены им от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст. 160, 161, 808 ГК РФ, договор займа между Парий В.Н. и Шарай М.И. заключен в письменной форме, расписка написана самим Шарай М.И., при этом последним не представлено доказательств, свидетельствующих о введении его в заблуждение Парий В.Н. относительно обстоятельств заключения договора займа, при этом в правоохранительные органы Шарай М.И. за защитой своих прав и законных интересов не обращался.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка, недействительна по основаниям, установленных настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Доводы ответчика Шарай М.И. о том, что Парий В.Н. как физическое лицо ему как физическому лицу не передавал указанные денежные средства, фактически данные денежные средства <данные изъяты> были перечислены <данные изъяты> а затем возвращены, расписка написана им в качестве гарантии возврата денег суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако таких доказательств ответчиком не представлено, при этом истцом Парий В.Н. представлены доказательства, опровергающие доводы Шарай М.И.

Таким образом, судом не усмотрено оснований, установленных действующим законодательством для признания договора займа между Парий В.Н. и Шарай М.И. незаключенным ввиду его безденежности и недействительным ввиду введения его в заблуждение относительно обстоятельств заключения договора займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей суд полагает возложить на ответчика Шарай М.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шарай М.И. в пользу Парий В.Н. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Шарай М.И. в пользу Парий В.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                       подпись О.Е. Паничев

Копия верна: Судья О.Е. Паничев