Дело № 2-4602/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 августа 2011 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В. при секретаре Ульянове М.В. с участием представителя истца Муртазиной Г.Б. ответчика Волковой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Коммерческого банка «Агропромкредит» в лице Сургутского филиала к Волковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к Волковой О.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, также задолженности по процентам непогашенным по графику по п. 2.4 договора в сумме - <данные изъяты> рублей, повышенным процентам от суммы задолженности, неуплаченной по графику по п. 2.13 кредитного договора - <данные изъяты> рублей, повышенным процентам от суммы неуплаченных процентов по графику по п. 2.13.договора - <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику Волковой О.А. истцом был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, по условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки с учетом <данные изъяты> % процентов годовых за пользование кредитом, при несвоевременном внесении платежей у заемщика возникает обязанность уплатить повышенные проценты - <данные изъяты> % от просроченной суммы за каждый день. Указанные условия ответчик Волкова не выполнила, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, и соответственно обязанность по уплате процентов, срок возврата заемных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по спорному договору в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлины - <данные изъяты> рублей. Следовательно, у истца возникла возможность требования возвращения кредита, процентов. Государственная пошлина также подлежит возмещению. В судебном заседании представитель истца поддержал требования иска по указанным в заявлении основаниям в полном объеме. Ответчик против исковых требований не возражал, указав, что размер повышенных процентов завышен. Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ОАО Коммерческого банка «Агропромкредит» в лице Сургутского филиала и ответчиком Волковой ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на общую сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно п. п. 2.4., 2.5 названного договора возврат кредита осуществляется заемщиком согласно графика <данные изъяты> календарного числа каждого месяца, и ежемесячной не позднее того же срока уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, при несвоевременном внесении платежей у заемщика возникает обязанность уплатить повышенные проценты по договору (п. 2.13) в размере - <данные изъяты> % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Банком обязательства были исполнены, Волковой выдан кредит. Однако, ответчиком обязательства не были исполнены, платежи производились нерегулярно, образовалась просрочка погашения платежей с ДД.ММ.ГГГГ года по основному долгу и с ДД.ММ.ГГГГ года по повышенным процентам, нарушен график погашения платежей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Волковой по спорному договору в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлины - <данные изъяты> рублей В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила,предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При таких обстоятельствах, суд полагает установленной обязанность ответчика погасить сумму задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Заявленная истцом к взысканию задолженность в виде повышенных процентов при нарушении сроков возврата кредита в виде <данные изъяты> % от невозвращенной суммы по п. 2.13 является неустойкой в смысле ст. 330 ГК РФ. Как следует из материалов гражданского дела, заявленная к взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей по сравнению с суммой долга в размере <данные изъяты> рублей и неустойка по процентам в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, по мнению суда явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства при просрочке основного долга, и в рамках ст. 333 ГК РФ подлежит снижению с учетом инициативы ответчика с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей и с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. При этом, судом учтено то обстоятельство, что ответчиком долг по судебному приказу погашен ДД.ММ.ГГГГ, а иск предъявлен после неисполнения обязательства ответчиком почти спустя два года, что значительно увеличило размер задолженности. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам непогашенным по графику по п. 2.4 договора в сумме - <данные изъяты> рублей, повышенным процентам от суммы задолженности, неуплаченной по графику по п. 2.13 кредитного договора - <данные изъяты> рублей, повышенным процентам от суммы неуплаченных процентов по графику по п. 2.13.договора - <данные изъяты> рублей). В остальной части требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенным требованиям. Остальные судебные расходы компенсации не подлежат. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд, р е ш и л: Исковые требования ОАО Коммерческого банка «Агропромкредит» в лице Сургутского филиала к Волковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с Волковой О.А. в пользу ОАО Коммерческого банка «Агропромкредит» в счет возмещения задолженности по кредитному договору: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам непогашенным по графику по п. 2.4 договора в сумме - <данные изъяты> рублей, повышенным процентам от суммы задолженности, неуплаченной по графику по п. 2.13 кредитного договора - <данные изъяты> рублей, повышенным процентам от суммы неуплаченных процентов по графику по п. 2.13.договора - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>. Взыскать с Волковой О.А. в пользу ОАО Коммерческого банка «Агропромкредит» уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований ОАО Коммерческого банка «Агропромкредит» в лице Сургутского филиала к Волковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов остальной части, отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья Е.В. Гавриленко