2-4162/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Сургут 28 июля 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующего судьи Ахметшина Р.Н., при секретаре Шабановой Н.А., с участием: истца Сыдыковой Ж.С., представителя ответчика адвоката Дерендяева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сыдыковой Ж.С. к Мамбеталиеву М.Т. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, установил: Сыдыкова Ж.С. обратилась в суд с иском к Мамбеталиеву М.Т. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования следующим. Она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с нанимателем в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Мамбеталиев М.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчик в квартиру не вселялся, никогда в ней не проживал, в расходах на содержание жилого помещения не участвует, в возрасте одного года был отправлен к бабушке в Кыргызскую Республику, где и проживает до настоящего времени. Факт непроживания ответчика в спорной квартире подтверждается актом ООО «УК ДЕЗ ЦЖР». Ответчик является гражданином Кыргызской Республики, зарегистрирован и постоянно проживает в Кыргызской Республике, <адрес>. Регистрация ответчика в квартире влечет для истца дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просит признать Мамбеталиева М.Т. не приобретшим право пользования жилым помещением. В судебном заседании истец Сыдыкова Ж.С. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, суду также пояснила, что Мамбеталиев М.Т. родился в г. Сургуте в ДД.ММ.ГГГГ г., но в ДД.ММ.ГГГГ г. его бабушка увезла в Киргизию, где он по настоящее время и проживает. В г. Сургуте он после этого ни разу не был, является гражданином Кыргызской Республики. Ответчик Мамбеталиев М.Т. в судебном заседании не присутствовал, извещался телеграммой по месту жительства в <адрес> Республики, которая не была вручена, так как адресат выбыл в <адрес>. Суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, так как фактическое место его пребывания неизвестно. На основании ст. 50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Дерендяев О.В., который не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Представитель ответчика адвокат Дерендяев О.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не наделен полномочиями по признанию иска. Изучив материалы дела, суд считает исковые требования Сыдыковой Ж.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ордеру на служебное помещение № в ДД.ММ.ГГГГ года Сыдыковой Ж.С. выделена квартира в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между МУ «ДЕЗ ЗЖР» и Сыдыковой Ж.С. заключен договор найма служебного помещения в домах муниципального жилого фонда. Среди членов семьи нанимателя указан, в частности, ответчик Мамбеталиев М.Т. Согласно справке ООО УК ДЕЗ ВЖР от ДД.ММ.ГГГГ Мамбеталиев М.Т. зарегистрирован в <адрес> В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, праве вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей, или с их согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 69 ЖК РФ - к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Мамбеталиев М.Т. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, но не проживает с момента регистрации. Личные вещи Мамбеталиева М.Т. в квартире отсутствуют. Суду также предоставлена справка Департамента регистрации населения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Мамбеталиев М.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. прописан по адресу: <адрес> является гражданином Кыргызской Республики. Таким образом, судом установлен факт длительного непроживания ответчика в спорном жилом помещении и факт проживания ответчика в ином месте жительства. Статья 69 ЖК РФ устанавливает, что члены семьи нанимателя, в число которых входят и дети, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, то есть - являются участниками указанного договора. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя жилого помещения, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали в иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Поскольку ответчик имел право пользования вышеуказанным жилым помещением по основаниям договора социального найма, следовательно, при расторжении такого договора, указанное право утрачивается. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, свидетельствующих, что выезд ответчика носит вынужденный и временный характер, что он производит оплату по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, что ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что после выезда ответчик имел намерение в нее вселиться, что имелись препятствия к его вселению, суду не представлено. Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования спорным помещением в связи с выездом в иное место жительства. Об этом свидетельствует длительный период отсутствия ответчика по месту регистрации, отсутствие личного имущества ответчика в спорной квартире, отсутствие со стороны ответчика притязаний на спорную квартиру, наличие постоянного иного места жительства. При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Сыдыковой Ж.С. удовлетворить. Признать Мамбеталиева М.Т. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин